Questo squallido spettacolo ha mostrato il disprezzo dei Repubblicani per la legge, le vittime e la decenza stessa

"Epstein, Epstein, Epstein."

Questo era il ritornello esasperato del deputato Jeff Van Drew (R-NJ) durante l'udienza di mercoledì della Commissione Giudiziaria della Camera con il Procuratore Generale Pam Bondi, un'udienza che avrebbe dovuto concentrarsi sui sopravvissuti agli abusi di Jeffrey Epstein ma che invece ha messo in mostra tutta la presunzione e il sessismo del GOP e della stessa Bondi.

Uno degli uomini repubblicani di mezza età, tutti bianchi (con capelli bianchi inclusi), di mentalità ristretta che dominano il lato GOP della commissione, Van Drew sembrava molto più interessato a gridare il nome di Epstein che a chiedere giustizia per le donne danneggiate da lui e dai suoi potenti associati.

Mentre i sopravvissuti sedevano nella stanza, i repubblicani parlavano di tutto tranne delle domande a cui gli americani vogliono effettivamente risposte:

• Perché non c'è stata piena responsabilità?
• Perché i co-cospiratori non sono ancora stati accusati?
• Perché le identità delle vittime sono state esposte?
• Perché sembra che i ricchi e i potenti abbiano sempre la meglio?

C'era una sorprendente mancanza di autoconsapevolezza. I repubblicani si sono lamentati con rabbia del fatto che le loro informazioni personali fossero menzionate nelle indagini del Procuratore Speciale Jack Smith, ma hanno mostrato scarsa preoccupazione per i sopravvissuti i cui nomi e dettagli identificativi erano allarmantemente visibili e non oscurati.

Hanno parlato con indignazione di sé stessi, ma con indifferenza verso ragazze e donne sfruttate.

Hanno ignorato i sopravvissuti. Hanno ignorato i co-cospiratori non accusati. Hanno ignorato di denunciare gli uomini ricchi che hanno permesso o partecipato agli abusi di Epstein. L'unica risposta di Bondi è venuta dal suo patetico "libro nero", carico di sciocchezze sui democratici della commissione.

La performance di Van Drew è stata particolarmente irritante. Questo è il legislatore che ha cambiato partito nel 2019 piuttosto che votare per l'impeachment di Donald Trump, al quale ha promesso "sostegno eterno". Guardandolo ora, invocare ansiosamente Epstein come se fosse un trasgressore da poco, sembrava trasudare fastidio, come se l'intera questione fosse solo un inconveniente.

A presiedere tutto c'era il presidente Jim Jordan, che porta con sé una controversia di lunga data. Jordan era un assistente allenatore di wrestling alla Ohio State University, dal 1987 al 1995. Il medico della squadra Richard Strauss ha abusato di almeno 177 studenti maschi, secondo un'indagine indipendente del 2019. Ex lottatori sostengono che la cattiva condotta di Strauss fosse un segreto di Pulcinella e che Jordan lo sapesse ma non sia riuscito ad agire.

L'ironia di Jordan che presiede un'udienza sulla responsabilità riguardo allo sfruttamento sessuale era impossibile da ignorare. I sopravvissuti agli abusi erano nella stanza, eppure l'uomo che batteva il martelletto ha affrontato anni di domande sul fatto se non sia riuscito a proteggere i giovani atleti.

Eppure — quasi impressionante, in tale compagnia — è stata Bondi a fare di più per trasformare i procedimenti in uno spettacolo squallido e volgare.

Era sulla difensiva, combattiva e sprezzante, e blaterava come un politicante. Quando il deputato Thomas Massie (R-KY), l'unico repubblicano disposto a metterla direttamente sotto pressione, l'ha sfidata sui file di Epstein, lei ha riso.

Ha deviato. Ha ripetutamente incolpato il suo predecessore, Merrick Garland, come se fosse uno spettatore piuttosto che il procuratore generale in carica responsabile delle azioni del dipartimento e della conformità alla legge federale.

Massie ha tagliato corto. In sostanza, le ha detto: questa è la tua responsabilità.

Ha insistito di voler sentire le vittime, eppure quando è stato chiesto se avessero mai incontrato lei o qualcuno al DOJ, nemmeno un sopravvissuto nella stanza si è alzato per dire di sì.

Se questo è ciò che significa "sostenere le vittime", non c'è da meravigliarsi che i sopravvissuti si sentano abbandonati.

Forse il momento più stridente è arrivato quando la deputata Becca Balint (D-VT) ha affrontato Bondi.

Balint, la prima donna e persona apertamente LGBTQ+ a rappresentare il Vermont al Congresso, ha parlato apertamente di come la sua visione del mondo sia plasmata dalla storia dell'Olocausto della sua famiglia.

Invece di affrontare la sostanza delle domande di Balint sui sopravvissuti di Epstein, Bondi ha deviato verso accuse di antisemitismo. L'implicazione era volgare e profondamente inappropriata.

Balint ha ricordato con forza a Bondi che suo nonno è stato ucciso nell'Olocausto.

Mentre Balint lasciava la stanza con rabbia, Bondi ha riso.

È stata un'esibizione orribile, insensibile e insidiosa, ed è stata emblematica della più ampia indifferenza mostrata verso i sopravvissuti agli abusi di Epstein.

Nel frattempo, i democratici — inclusi legislatori neri, asiatici, LGBTQ+ e donne — hanno centrato le domande sui sopravvissuti.

Il deputato Jamie Raskin (D-MD) ha posto la domanda che arriva al cuore della questione: quale risarcimento dovrebbero ricevere i sopravvissuti se il DOJ ha esposto le loro identità?

Ai sopravvissuti è stato chiesto di alzarsi se avevano fiducia in Bondi. Nessuno si è alzato. Quel silenzio riassume la testimonianza ottusa di Bondi.

Il deputato Hank Johnson (D-GA) ha descritto la performance di Bondi come "Jekyll e Hyde". La descrizione era calzante. Era melliflua e deferente con i repubblicani, apertamente ostile verso i democratici. Ha affermato di proteggere le vittime mentre attaccava coloro che premevano per la responsabilità.

Bondi è arrivata al punto di chiamare Trump "il più grande presidente della storia". È stata una dimostrazione sorprendente di fedeltà politica da parte di un procuratore generale che ha giurato di sostenere la legge, non di adulare un dittatore.

Pressata su Epstein, ha spostato di nuovo la colpa, invocando Garland ancora e ancora, facendo eco alla tattica familiare del suo capo di reindirizzare la responsabilità al passato.

Ma i file di Epstein ora sono su Bondi. E si è preparata per l'udienza non assicurandosi che alle domande delle vittime fosse data risposta, ma memorizzando la sua ricerca sull'opposizione.

Ciò che questa udienza ha rivelato non è stato un impegno per la trasparenza o la giustizia. Ha rivelato un modello di deflettere la colpa, proteggere i potenti, marginalizzare i sopravvissuti. Piangere ad alta voce quando vengono menzionate le proprie informazioni, scrollare le spalle quando le identità delle vittime sono compromesse.

Il deputato Glenn Grothman (R-WI) ha detto a Bondi che ha fatto un buon lavoro nel "sopportare gli sciocchi". Si riferiva ai democratici. Ma erano Bondi e i colleghi GOP di Grothman ad essere sciocchi fatui.

A concludere l'ipocrisia di tutto ciò è stato un "ministro" battista, il deputato Mark Harris (R-NC), che ha lasciato intendere che l'ex giornalista della CNN Don Lemon stava "importunando" i membri della chiesa su cui stava facendo un reportage quando è stato arrestato ingiustamente. Harris ha fatto cenno al razzismo e ha mentito su Lemon. L'antitesi di "ministro".

I membri GOP della commissione hanno reso chiare le loro priorità. Hanno mentito. Hanno sogghignato. Hanno deviato. Hanno protetto i loro. Hanno ignorato le donne nella stanza.

L'udienza è stata una lezione magistrale di misoginia, messa in scena da repubblicani stantii, vecchi, bianchi e di mentalità ristretta.

• John Casey è stato più di recente Senior Editor di The Advocate ed è uno scrittore freelance di articoli di opinione e di approfondimento. In precedenza, è stato addetto stampa a Capitol Hill e ha trascorso 25 anni nei media e nelle pubbliche relazioni a New York. È il coautore di LOVE: The Heroic Stories of Marriage Equality (Rizzoli, 2025), nominato da Oprah nei suoi "Best 25 of 2025".