Il Momento Realista di Ethereum: Decifrare la Ristrutturazione Strategica di Vitalik della Roadmap L2

Autore: YQ, Crypto KOL;

Traduzione di: @jinsefinancexz

Dal 2015, sono stato profondamente coinvolto nella ricerca della tecnologia di scaling. Dallo sharding, Plasma, application chain ai Rollup, ho assistito personalmente all'iterazione di tutti i percorsi tecnici. Nel 2021, ho fondato AltLayer, concentrandomi sulle soluzioni app Rollup e Rollup-as-a-Service, mantenendo una cooperazione approfondita con tutti i principali stack tecnologici Rollup e team dell'ecosistema. Pertanto, quando Vitalik ha proposto di ricostruire fondamentalmente la nostra comprensione dell'L2, ho naturalmente prestato molta attenzione. Il suo articolo pubblicato di recente segna un momento così importante.

Il lavoro di Vitalik non è stato facile. La sua franchezza nel riconoscere che le ipotesi fondamentali del 2020 non si sono materializzate è qualcosa che manca alla maggior parte dei leader. La roadmap incentrata sul rollup è stata costruita sulla premessa che "L2 servirà come shard con marchio di Ethereum". Tuttavia, quattro anni di dati di mercato hanno rivelato un quadro diverso: L2 si è evoluto in una piattaforma autonoma con incentivi economici indipendenti, Ethereum L1 sta scalando più velocemente del previsto e il framework originale è fuori contatto con la situazione attuale.

Sarebbe più facile continuare a difendere vecchie narrazioni. Sarebbe più facile continuare a spingere il team a perseguire una visione che è stata dimostrata falsa dal mercato. Ma la vera leadership non dovrebbe essere così. Riconoscere il divario tra aspettative e realtà, proporre nuovi percorsi e muoversi verso un futuro più luminoso: questa è la responsabilità necessaria. E l'argomento di Vitalik fa esattamente questo.

1. Qual è la realtà?

Vitalik ha evidenziato due realtà intrecciate che insieme rendono necessario un aggiustamento strategico. In primo luogo, il processo di decentralizzazione dell'L2 è più lento del previsto. Attualmente, solo le tre principali piattaforme L2 (Arbitrum, OP mainnet e Base) hanno raggiunto la prima fase di decentralizzazione, e alcuni team L2 hanno dichiarato esplicitamente che, a causa di requisiti normativi o limitazioni del modello di business, potrebbero non perseguire mai la piena decentralizzazione. Questo non è un difetto morale, ma piuttosto riflette la realtà economica che il ricavo del sequencer è il modello di business primario per gli operatori L2.

In secondo luogo, l'L1 di Ethereum ha ottenuto uno scaling sostanziale. Le commissioni di transazione sono basse, l'aggiornamento Pectra ha raddoppiato la capacità dei blocchi e il limite di gas continuerà ad aumentare fino al 2026. Quando la roadmap Rollup iniziale è stata progettata, L1 era caratterizzato da commissioni elevate e congestione, ma questa premessa non è più valida. L1 può ora gestire un gran numero di transazioni a un costo ragionevole, il che cambia la proposta di valore di L2: da una "necessità per garantire la disponibilità" a un "opzionale per scenari specifici".

2. Ricostruzione dello spettro di fiducia

Il contributo teorico centrale di Vitalik risiede nel ridefinire L2 come esistente su uno spettro continuo, piuttosto che come una singola categoria con obblighi uniformi. La metafora dello "sharding con marchio" una volta implicava che tutti gli L2 dovessero perseguire la decentralizzazione di seconda fase e operare come estensione delle garanzie di valore e sicurezza di Ethereum. Il nuovo framework riconosce che diversi L2 servono obiettivi diversi e, per progetti con esigenze specifiche, la Fase 0 o la Fase 1 potrebbero essere un punto finale perfettamente ragionevole.

Questa ristrutturazione è di significativa importanza strategica perché elimina il giudizio implicito che "un L2 che non persegue la piena decentralizzazione è un fallimento". Un L2 regolamentato che serve clienti istituzionali che richiedono capacità di congelamento degli asset non è una versione menomata di Arbitrum, ma piuttosto un prodotto differenziato per mercati diversi. Giustificando questo spettro di esistenza, Vitalik consente all'L2 di posizionarsi onestamente, piuttosto che fare promesse decentralizzate prive di incentivi economici.

3. Proposta di pre-compilazione nativa del Rollup

La tecnologia centrale nell'articolo di Vitalik risiede nello schema di pre-compilazione nativa del Rollup. Attualmente, ogni implementazione L2 ha costruito il proprio sistema per la transizione allo stato di prova di Ethereum: Optimistic Rollup utilizza prove di frode con un periodo di challenge di 7 giorni, mentre ZK Rollup si basa su prove di validità utilizzando circuiti personalizzati. Ogni implementazione richiede un audit indipendente, può ospitare vulnerabilità e deve essere aggiornata in modo sincrono quando gli hard fork di Ethereum cambiano il comportamento dell'EVM. Questo stato frammentato introduce rischi per la sicurezza e oneri di manutenzione per l'intero ecosistema.

La pre-compilazione nativa del Rollup incorporerà direttamente le funzioni di verifica dell'EVM di Ethereum. Ogni Rollup non dovrà mantenere un sistema di prova personalizzato; dovrà solo chiamare questa infrastruttura condivisa. Ciò porterà vantaggi significativi: sostituire dozzine di implementazioni indipendenti con un singolo codebase verificato, mantenere automaticamente la compatibilità con gli aggiornamenti di Ethereum ed eliminare potenzialmente il meccanismo del comitato di sicurezza una volta che la funzionalità di pre-compilazione sia stata dimostrata nella pratica.

4. Visione della componibilità sincrona

Il post ethresear.ch dettaglia il meccanismo per ottenere la componibilità sincrona tra L1 e L2. Attualmente, trasferire asset o eseguire logica attraverso i confini L1 e L2 richiede l'attesa di un periodo di conferma finale (7 giorni per Optimistic Rollup e diverse ore per ZK Rollup) o affidarsi a bridge cross-chain veloci con rischio di controparte. La componibilità sincrona consentirà alle transazioni di chiamare atomicamente gli stati L1 e L2, abilitando operazioni di lettura e scrittura cross-chain all'interno di una singola transazione, garantendo che le transazioni abbiano successo completamente o vengano completamente ripristinate.

La proposta progetta tre tipi di blocchi: blocchi ordinati regolari per transazioni L2 a bassa latenza, blocchi di confine che segnano la fine di uno slot e blocchi senza permesso che possono essere costruiti dopo un blocco di confine, durante i quali qualsiasi costruttore può creare blocchi che interagiscono simultaneamente con gli stati L1 e L2.

5. La risposta del team L2

In poche ore, vari team L2 hanno risposto, dimostrando una sana diversificazione strategica. Questa è esattamente la situazione che il framework Trust Spectrum di Vitalik mira a raggiungere: team diversi possono perseguire un posizionamento differenziato senza creare deliberatamente l'illusione che "tutti siano sullo stesso percorso verso la stessa destinazione".

Una gamma diversificata di risposte è un segno distintivo di un mercato sano. Arbitrum si posiziona come un ecosistema indipendente, Base si concentra su applicazioni ed esperienza utente, Linea segue da vicino l'approccio nativo Rollup di Vitalik e Optimism riconosce le sfide pur enfatizzando i propri progressi. Queste scelte strategiche non sono intrinsecamente giuste o sbagliate; rappresentano strategie differenziate per diversi segmenti di mercato—e questa è esattamente la legittimità concessa dal framework Trust Spectrum.

6. La profonda comprensione di Vitalik delle realtà economiche

Una delle intuizioni più importanti nell'articolo di Vitalik è il riconoscimento implicito del modello economico L2. Quando sottolinea che alcune entità L2, a causa di considerazioni su "esigenze normative" e "controllo finale", "potrebbero non andare mai oltre la Fase 1", sta essenzialmente riconoscendo che le entità L2, come entità commerciali, hanno interessi economici legittimi che sono fondamentalmente diversi dal modello idealizzato dello "sharding con marchio". Il ricavo del ranking è una reale necessità commerciale e i requisiti di conformità normativa sono una realtà inevitabile. Aspettarsi che le entità L2 rinuncino a questi interessi per coerenza ideologica è di per sé illogico da un punto di vista commerciale.

7. Il percorso pianificato da Vitalik in avanti

Gli argomenti di Vitalik sono costruttivi, piuttosto che meramente diagnostici. Indica diverse direzioni specifiche per gli sviluppatori L2 che sperano di mantenere valore in mezzo al continuo scaling dell'L1. Queste non sono regole rigide, ma piuttosto suggerimenti di sviluppo differenziato per L2—opportunità che possono sfruttare per costruire i propri vantaggi quando il punto di vendita "Ethereum più economico" non è più sufficiente.

8. Conclusione

L'articolo di Vitalik Buterin, pubblicato nel febbraio 2026, segna una ricalibrazione strategica della strategia L2 di Ethereum. La sua intuizione centrale è che L2 si è evoluto in una piattaforma indipendente con benefici economici legittimi, piuttosto che uno "sharding con marchio" obbligatorio di Ethereum. Invece di tentare di combattere questa tendenza, Vitalik sostiene di abbracciare la realtà stabilendo uno spettro di fiducia che riconosce percorsi diversi, fornendo infrastruttura nativa Rollup per migliorare l'integrazione L1-L2 per coloro che ne hanno bisogno e progettando meccanismi di componibilità sincrona per interazioni tra layer.

L'ecosistema L2 ha risposto con una sana diversità. Arbitrum enfatizza l'indipendenza, Base si concentra sulle applicazioni, Linea si allinea con la direzione nativa Rollup e Optimism guida continuamente il miglioramento pur riconoscendo le sfide. Questa diversità è esattamente ciò che il framework Trust Spectrum immaginava: team diversi possono seguire strategie diverse senza dover fingere che tutti siano sullo stesso percorso.

Per Ethereum, questa revisione della roadmap ha mantenuto la sua credibilità riconoscendo la realtà piuttosto che difendere ipotesi obsolete. Data la maturità della tecnologia ZK-EVM, le relative proposte tecniche erano fattibili. Le proposte strategiche, d'altra parte, hanno creato spazio per l'evoluzione sana dell'ecosistema. Questo esemplifica la leadership adattiva nel campo della tecnologia: riconoscere circostanze mutevoli e proporre nuovi percorsi in avanti, piuttosto che aggrapparsi a vecchie strategie dopo che il mercato ha già fatto la sua scelta.

Dopo un decennio di ricerca nello scaling e quattro anni a gestire un'azienda di infrastruttura rollup, ho visto troppi leader crypto rifiutarsi di adattarsi quando la realtà differisce dalle aspettative, e nessuno di loro se l'è cavata bene. Quello che Vitalik ha fatto è stato difficile—riconoscere pubblicamente che la visione del 2020 necessitava di aggiustamenti. Ma è stata la decisione giusta. Aggrapparsi a una narrazione fuori contatto con il mercato non avvantaggia nessuno. Il percorso in avanti sta diventando più chiaro ogni giorno. Questo di per sé ha un grande valore.