[EDITORIALE] Necessari rigore e pazienza nella supervisione del budget, non solo chiacchiere

Nel 2025 appena trascorso, siamo rimasti scioccati dal livello, dall'estensione e dalla percentuale di corruzione che si verifica nel budget. Ma nonostante la rabbia pubblica, la festa continua — e il budget è stato approvato. E secondo il comunicato stampa di Malacañang, questo budget 2026 sarebbe più pulito dei budget precedenti.

Come ha affermato JC Punongbayan, columnist economico di Rappler: Non credete sulla parola ai politici. La sua spiegazione: "È solo marginalmente più pulito del budget 2026, e molte riforme sono solo di facciata." (In This Economy: Debunking misleading claims about the 2026 budget)

Non dovremmo smettere di farci ingannare di nuovo? Siete contenti che alcuni siano stati incarcerati? (TRACKER: Contractors and government officials jailed over flood control corruption)

Ma i veri big fish — quelli che l'editor di Rappler Marites Vitug chiama "balene" — sembrano sfuggire alla responsabilità.

Si stima che il 20% del budget nazionale finisca in corruzione ogni anno — e se si calcola dal 2016, ci sono stime che raggiungono la cifra strabiliante di 8,8 trilioni di pesos!

Allora cosa si dovrebbe fare? Siamo bravi a infiammare gli animi — siamo bravi nelle manifestazioni, nei post su Facebook e nei memes — ma la supervisione del budget è noiosa e richiede pazienza e perseveranza, non solo parole. Questo è esattamente il motivo per cui è stata saccheggiata dai ladri.

Noi di Rappler chiediamo di ampliare la spinta alla trasparenza a livello dei dipartimenti. Cosa ha ricevuto e cosa ha speso ogni dipartimento? I watchdog devono avere accesso a queste informazioni.

Il Senato e la Camera devono implementare una supervisione legislativa più approfondita sulle grandi spese come i progetti infrastrutturali — mentre i progetti sono in corso, non quando sono già stati implementati. È facile falsificare le checklist di conformità, come abbiamo visto nell'esposizione del Senatore Ping Lacson. Quanti progetti di controllo delle inondazioni sono "completati" sulla carta (per riscuotere il pagamento) ma in realtà sono ancora abbandonati?

Non può essere business as usual nella supervisione del budget. E questo non è solo lavoro dei watchdog — tutte le organizzazioni civiche devono creare un controllo del budget locale: come spendono le LGU il Local Government Support Fund? Come viene distribuito l'aiuto? Come spendono il Dipartimento dell'Educazione e il Dipartimento della Salute i loro fondi? 

Bisogna monitorare non solo l'hard pork, ma anche il cosiddetto soft pork. Esempi di hard pork sono i fondi "allocabili" del Department of Public Works and Highways e le strade farm-to-market del Department of Agriculture. Il soft pork sono i progetti di aiuto discrezionali distribuiti quando il politico fa da garante.

Secondo Punongbayan, anche se si minimizzano le UA o unprogrammed appropriations, è più preoccupante che rimangano un deposito di progetti che dovrebbero essere programmati — e questo viene fatto per creare spazio per il pork!

Va bene alzare i pugni e marciare — ma i custodi delle casse del paese devono lavorare duramente per assicurarsi che il budget sia speso correttamente e non finisca di nuovo in slush funds.

Non permettiamo che il budget 2026 diventi di nuovo un promotore di corruzione invece che un motore di crescita. – Rappler.com