È facile dimenticare, specialmente nella confusione prima delle festività di Capodanno, che in una tarda mattina di dicembre di oltre un secolo fa, Jose Rizal camminò verso la sua esecuzione con notevole compostezza. È una scena sorprendente: l'uomo che non credeva in una rivolta violenta incontrò una fine violenta, semplicemente perché si rifiutò di tradire i suoi principi.

Tuttavia, non fu l'esecuzione stessa, ma la sua vita e le sue opere, a lasciare un impatto duraturo sul corso della storia del paese.

Il 30 dicembre, Rizal Day, è diventato per lo più solo un'altra data in rosso sul calendario, comodamente posizionata tra le festività preferite della nazione dell'anno. L'uomo stesso è svanito in un mito distante, e molti filippini sono diventati insensibili a ciò che rappresenta realmente. Ma grazie a lui, naturalmente, per alcuni, ciò significa un altro giorno di ferie pagato e la possibilità di dormire e recuperare gli spettacoli nella lista da guardare.

Inoltre, chi ha l'energia per interessarsi a una figura del XIX secolo quando la vita quotidiana è già abbastanza estenuante?

Ironicamente, questo potrebbe essere esattamente il motivo per cui la vita e la morte di Rizal contano ancora oggi.

L'uomo dietro il momento

Rizal non inciampò nella sua morte. Mesi prima della sua esecuzione, il Katipunan offrì di salvarlo dal suo esilio a Dapitan. Andres Bonifacio lo invitò persino ad aiutare a guidare la rivoluzione, ma rifiutò le offerte.

Il suo ragionamento potrebbe essere stato troppo pragmatico. Credeva che a causa della mancanza di risorse, i suoi connazionali non fossero preparati per una rivolta su vasta scala, e l'atto avrebbe potuto solo portare a spargimenti di sangue non necessari. 

Rizal e il Katipunan perseguirono la libertà da direzioni diverse ma si muovevano alla fine verso lo stesso obiettivo. Rizal cercò la liberazione attraverso la riforma, mentre il Katipunan perseguì l'indipendenza attraverso la rivoluzione.

Nonostante avesse ispirato la rivoluzione, Rizal la condannò apertamente nel suo manifesto scritto il 15 dicembre 1986, dove dichiarò: "Condanno questa rivolta — che disonora noi filippini e scredita coloro che potrebbero difendere la nostra causa. Aborro i suoi metodi criminali e rifiuto ogni parte in essa, compiangendo dal profondo del mio cuore gli imprudenti che sono stati ingannati nel prendervi parte."

Eppure, anche se Rizal sperava fermamente in una riforma all'interno del sistema, il movimento di propaganda aiutò a coltivare una coscienza nazionale che rese inevitabile la separazione dalla Spagna. 

Come osservò lo storico Renato Constantino nel suo saggio del 1972 Venerazione Senza Comprensione, "Invece di avvicinare il filippino alla Spagna, la propaganda diede radici alla separazione. La spinta all'ispanizzazione fu trasformata nello sviluppo di una distinta coscienza nazionale." 

Sebbene Rizal comprendesse intimamente l'oppressione attraverso le proprie esperienze e quelle della sua famiglia, Constantino lo descrisse come un filippino "limitato", spiegando che è "il filippino ilustrado che lottò per l'unità nazionale ma temeva la Rivoluzione e amava il suo paese natale, sì, ma nel suo modo ilustrado."

Rizal credette per molto tempo che l'assimilazione con la Spagna fosse possibile — e desiderabile. Ammirava l'arte, la cultura e le idee liberali europee, ma i suoi ripetuti incontri con il razzismo e l'ingiustizia portarono a una certa erosione di quella convinzione in alcuni momenti della sua vita. Durante le pressioni della disputa territoriale di Calamba con i frati domenicani ai quali la sua famiglia affittava la loro terra, Rizal ammise il fallimento dell'assimilazione, scrivendo a Blumentritt nel 1887 che, "Il filippino ha desiderato a lungo l'ispanizzazione ed ebbe torto nell'aspirarvi."

Rizal potrebbe essere stato, nelle parole di Constantino, una "coscienza senza movimento", ma quella coscienza contava, e la rivoluzione trasformò quel risveglio in azione.

"Come commentatore sociale, come rivelatore dell'oppressione, svolse un compito straordinario. I suoi scritti facevano parte della tradizione di protesta che sbocciò in rivoluzione, in un movimento separatista. Il suo obiettivo originale di elevare l'indio al livello di ispanizzazione della penisola affinché il paese potesse essere assimilato, potesse diventare una provincia della Spagna, fu trasformato nel suo opposto," scrisse Constantino.

La rivoluzione sarebbe potuta accadere senza Rizal?

Rizal cadde quando la Spagna premette il grilletto nel 1896 in quello che ora è conosciuto come Luneta Park a Manila, ma ciò che emerse fu qualcosa di più grande di lui. La sua esecuzione intensificò il desiderio del popolo di separazione, unificò movimenti disparati e diede alla rivoluzione un senso di chiarezza morale. 

Ma senza Rizal, la rivolta avrebbe potuto ancora accadere, probabilmente in modo più frammentato, meno coerente e meno ancorato.

La sua vita e la sua morte portarono a un cambiamento sistemico. Non perché cercasse il martirio, ma perché si rifiutò di tradire i suoi ideali.

Morire, dopotutto, non è una prescrizione per il patriottismo.

Lo storico Ambeth Ocampo descrive la sua inquietante calma in Rizal Without the Overcoat (1990), "Rizal era un uomo tranquillo e pacifico che camminò volontariamente e con calma verso la morte per le sue convinzioni. Prima della sua esecuzione, si dice che la sua frequenza cardiaca fosse normale. Quante persone conosci che morirebbero per le loro convinzioni se potessero evitarlo?"

Ocampo si riferisce a Rizal come un "eroe cosciente" perché era deliberato nelle sue decisioni ed era pienamente consapevole delle sue conseguenze.

In una lettera del 1982 che scrisse, Rizal stesso spiegò perché scelse di non salvarsi: "Inoltre desidero mostrare a coloro che ci negano il patriottismo che sappiamo come morire per il nostro dovere e per le nostre convinzioni. Cosa importa la morte se si muore per ciò che si ama, per il proprio paese e per coloro che si amano?"

Cosa possiamo ancora imparare da Rizal oggi?

Rizal è spesso ricordato oggi come un eroe santo, sponsorizzato dagli americani. Dopotutto, la sua eredità attuale fu modellata in parte dalle narrazioni coloniali americane. Theodore Friend notò nel suo libro, Between Two Empires, che Rizal fu favorito perché "Aguinaldo [era] troppo militante, Bonifacio troppo radicale, Mabini irrecuperabile."

Constantino fu ancora più diretto quando scrisse che, "Favorirono un eroe che non andasse contro la politica coloniale americana."

Tuttavia, eroe nazionale non è un titolo costituzionale ufficiale, e Rizal non ne ha bisogno. La sua eredità si regge da sola. Ma umanizzare Rizal, piuttosto che santificarlo, permette ai filippini di porre domande migliori: Quali parti del suo esempio si applicano ancora? Quali no?

Constantino lo esprime in Our Task: To Make Rizal Obsolete: "Gli obiettivi personali di Rizal erano sempre in accordo con ciò che considerava essere nel migliore interesse del paese." Ciò che intendeva nel rendere Rizal obsoleto era che finché persistono corruzione e ingiustizia, l'esempio di Rizal rimane rilevante. Una volta che quegli ideali sono veramente realizzati, la sua eredità ha fatto il suo lavoro, e non c'è bisogno di un eroe simbolico per ispirare la coscienza.

Tuttavia, il paese è chiaramente lontano da quella situazione. Proprio come Rizal si rifiutò di tradire i suoi ideali, i filippini oggi sono chiamati a resistere contro le tentazioni e le pressioni che corruzione e ingiustizia presentano. Questa potrebbe essere la lezione più duratura. 

Il 30 dicembre, la nazione ricorda non solo come morì Rizal ma, cosa più importante, perché non salvò se stesso –Rappler.com