Il Fossato delle Blockchain Pubbliche è Solo di 3 Punti? I Commenti del Fondatore di Alliance DAO Accendono il Dibattito nella Comunità Crypto.

Articolo originale di Odaily (Wenser)

Recentemente, il fondatore di Alliance DAO qw (@QwQiao) ha avanzato un'opinione sorprendente: "I moat della blockchain sono limitati", e ha valutato il moat della public chain L1 solo 3/10.

Questa dichiarazione ha rapidamente scatenato un putiferio nella community crypto d'oltremare, provocando accese discussioni tra VC crypto, costruttori di public chain e KOL. Il partner di Dragonfly Haseeb ha risposto con rabbia che valutare "i moat blockchain a 3/10" era del tutto assurdo, e persino il fondatore di Aave Santi, che è disgustato dall'atmosfera di gioco d'azzardo nel settore, non ha mai creduto che la blockchain "non abbia moat".

I dibattiti sul significato, il valore e i modelli di business della blockchain e delle criptovalute riemergono ripetutamente durante il ciclo. L'industria crypto oscilla tra ideali e realtà: le persone apprezzano gli ideali iniziali della decentralizzazione mentre anelano allo status e al riconoscimento della finanza tradizionale, ma sono anche profondamente immerse nell'autodubbio, chiedendosi se sia semplicemente un casinò impacchettato. La radice di tutte queste contraddizioni potrebbe risiedere nelle sue dimensioni: la capitalizzazione di mercato totale dell'industria crypto si è aggirata intorno ai 3-4 trilioni di dollari, ancora insignificante rispetto ai giganti finanziari tradizionali con scale di centinaia di miliardi o addirittura trilioni di dollari.

Come professionisti, condividiamo tutti una psicologia contraddittoria di arroganza e inferiorità. L'arroganza deriva dal nostro impegno iniziale verso gli ideali di Satoshi Nakamoto sulla decentralizzazione della valuta fiat e lo spirito di decentralizzazione, e dal fatto che l'industria crypto è effettivamente diventata un settore finanziario in crescita, guadagnando gradualmente attenzione, accettazione e partecipazione mainstream. Il complesso di inferiorità nasce dalla sensazione, forse, che ciò che stiamo facendo non sia del tutto onorevole, pieno di concorrenza spietata, giochi a somma zero, sangue, lacrime, amarezza e dolore. In breve, i limiti della scala dell'industria danno origine a questa ansia ciclica sull'identità, l'autodubbio e l'autorifiuto.

Oggi, prenderemo il tema della "valutazione del business moat" proposto da qw come esempio per discutere i problemi esistenti e i vantaggi principali dell'industria crypto.

Il dibattito inizia con la domanda: la liquidità è il moat dell'industria crypto?

Questo acceso dibattito industriale sull'esistenza di un moat nell'industria crypto è in realtà nato da una dichiarazione di Frankie, membro di ricerca del team Paradigm: "Il più grande trucco che il diavolo abbia mai fatto è stato convincere gli utenti crypto che la liquidità è un moat". (Nota di Odaily Planet Daily: la citazione originale è "il più grande trucco che il diavolo abbia mai fatto è stato convincere le persone crypto che la liquidità è un moat").

È chiaro che Frankie, un VC "purosangue", è in qualche modo sprezzante nei confronti della mentalità prevalente nell'attuale industria crypto secondo cui "la liquidità è tutto". Dopotutto, gli investitori e gli esperti di ricerca con vantaggi in termini di finanziamenti e informazioni spesso preferiscono investire i loro soldi in progetti e attività con un reale supporto aziendale, generando un flusso di cassa reale e fornendo costantemente rendimenti finanziari.

Questo punto di vista è stato condiviso anche da molti nella sezione commenti:

• Il partner di Multicoin Kyle Samani ha semplicemente risposto "+1";
• Il membro della Ethereum Foundation binji ritiene che "la fiducia sia il vero moat. Anche se la fiducia può spostarsi a causa delle opportunità nel breve termine, la liquidità rimarrà sempre dove è riposta la fiducia".
• Chris Reis del team blockchain Arc di Circle ha anche sottolineato: "Il TVL sembra sempre essere la metrica North Star sbagliata (obiettivo di guida aziendale)".
• Justin Alick della Aura Foundation ha scherzato: "La liquidità è come una donna volubile; può lasciarti in qualsiasi momento".
• Il ricercatore DeFi Defi peniel ha dichiarato senza mezzi termini: "La liquidità da sola non è un moat; l'hype può scomparire durante la notte".

Naturalmente, molte persone erano anche in disaccordo.

• Il COO e CIO di DFDV Parker ha commentato: "Di cosa stai parlando? USDT è la peggiore stablecoin, eppure domina il mercato. Bitcoin è la peggiore blockchain (in termini di esperienza di prestazioni), eppure domina il mercato".
• KD, ex investitore di Sequoia Capital e attuale investitore di Folius Ventures, ha risposto con una domanda retorica: "Non è vero?"
• L'investitore di Fabric VC Thomas Crow sottolinea: "Negli exchange, la liquidità è un moat: più profonda è la liquidità, migliore è l'esperienza utente; questa è la caratteristica più importante in questo settore verticale senza eccezioni. Ecco perché le principali innovazioni nel trading di asset crypto si concentrano sulla risoluzione del problema della liquidità insufficiente (che porta a un'esperienza utente peggiore). Gli esempi includono Uniswap, che utilizza LP per ottenere liquidità per asset a coda lunga, e Pump.Fun, che attira liquidità pre-lancio attraverso contratti standardizzati e curve di bonding".
• L'investitore di Pantera Mason Nystrom ha ritwittato e commentato: "La liquidità è assolutamente un moat". Ha poi fornito diversi esempi per illustrare questo concetto: tra le blockchain pubbliche, l'attuale leadership di Ethereum è dovuta alla liquidità DeFi (e agli sviluppatori); CEX come Binance e Coinbase; piattaforme di prestito come Aave e MakerDAO; stablecoin come USDT; e DEX come Uniswap e Pancakeswap.

Poi è arrivato il tweet del fondatore di Alliance DAO qw sulla "valutazione del moat":

Secondo il suo punto di vista, il moat della blockchain (public chain) stessa è molto limitato, e il punteggio è solo 3/10.

• Si ritiene che Microsoft (SaaS chiave), Apple (brand + ecosistema di sviluppo), Visa/Mastercard (effetto rete di pagamento) e TSMC (IP + infrastruttura fisica) possano essere valutati come 10/10 (il moat più forte).
• Google (ricerca e IP AI), Amazon (effetti rete dell'e-commerce + infrastruttura logistica), Moody's, S&P, FICO e altre agenzie di rating (spinta normativa + brand + effetti rete di rating) e cloud computing su larga scala (AWS/Azure/GCP, ecc.) possono raggiungere un punteggio di 9/10;
• Meta (effetto rete sociale) e NVIDIA (IP + effetto rete CUDA) hanno ricevuto punteggi di 8/10;
• Le migliori attività crypto del settore sono valutate 5/10;
• Le blockchain pubbliche sono valutate solo 3/10 (con un moat ristretto).

qw ha inoltre affermato che un punteggio moat inferiore non è necessariamente una cosa negativa, ma significa che il team deve essere in grado di guidare costantemente l'innovazione, altrimenti sarà rapidamente sostituito. Successivamente, forse sentendo che la valutazione iniziale era troppo affrettata, ha aggiunto alcune valutazioni supplementari nella sezione commenti:

• I tre principali fornitori di servizi cloud hanno ricevuto un punteggio di 9/10.
• Il rating del moat di BTC è 9/10 (Nota di Odaily Planet Daily: qw sottolinea che nessuno può replicare la storia fondativa della public chain BTC e l'"effetto Lindy", ma ha detratto 1 punto perché non è chiaro se possa far fronte ai budget di sicurezza e alle minacce quantistiche).
• Tesla 7/10 (Nota di Odaily Planet Daily: qw ritiene che la guida autonoma e altri IP di automazione siano incredibilmente ambiziosi, ma l'industria automobilistica è un'industria commercializzata, e i robot umanoidi potrebbero essere simili).
• 10/10, un produttore di macchine litografiche.
• Il rating del moat di AAVE è probabilmente superiore a 5 su 10. Il ragionamento di qw è: "Come utente, devi fidarti che i loro test di sicurezza degli smart contract siano sufficienti per evitare di perdere i tuoi fondi".

Naturalmente, vedendo qw assumere così grandiosamente il ruolo di "commentatore critico", oltre al dibattito sul "sistema moat", alcuni nella sezione commenti hanno anche offerto sarcasmo irrilevante e ridicolizzato le osservazioni di qw. Una persona ha persino chiesto: "Che dire di quelle terribili piattaforme di lancio di token in cui hai investito?" (Nota di Odaily Planet Daily: dopo aver investito in pump.fun, gli investimenti successivi di Alliance DAO in piattaforme di lancio di token con un clic (come Believe) hanno avuto prestazioni scarse; lui stesso non voleva nemmeno valutarle).

È stato questo argomento altamente controverso che ha spinto il partner di Dragonfly Haseeb a parlare successivamente con rabbia.

I pensieri interiori del partner di Dragonfly: assurdità totale! Non ho mai visto una persona così sfacciata.

In risposta al "sistema di valutazione del moat" di qw, il partner di Dragonfly Haseeb ha risposto con rabbia: "Cosa? 'Moat blockchain: 3/10'? È un po' assurdo. Nemmeno Santi crede che le public chain 'non abbiano moat'."

Ethereum ha dominato per 10 anni consecutivi, con centinaia di sfidanti che hanno raccolto oltre 10 miliardi di dollari nel tentativo di conquistare quote di mercato. Dopo un decennio di concorrenti che hanno cercato di sconfiggerlo, Ethereum ha difeso con successo il suo trono ogni volta. Se questo non dimostra che Ethereum ha un moat, allora non so davvero cosa sia un moat.

Nella sezione commenti di questo tweet, qw ha anche dato la sua opinione: "Quello che hai detto riguarda tutto il guardare indietro ('il decennio passato') ed è fattualmente errato (Ethereum non è più sul trono su più metriche)".

I due hanno poi dibattuto per diversi round sulle domande "Cos'è esattamente un moat?" e "Ethereum ha anche un moat?" qw ha persino tirato fuori un post che aveva fatto a novembre, sottolineando che la sua idea di "moat" era in realtà ricavi/profitti. Tuttavia, Haseeb ha immediatamente offerto un controesempio: progetti crypto un tempo popolari come OpenSea, Axie e BitMEX, pur generando entrate sostanziali, non avevano in realtà un moat. Il vero moat dovrebbe essere giudicato dal fatto che possa essere sostituito dai concorrenti.

Marissa, responsabile della gestione degli asset presso Abra Global, si è unita alla discussione: "Sono d'accordo (con il punto di vista di Haseeb). La dichiarazione di qw è un po' strana: i costi di switching e gli effetti di rete possono essere un forte moat - Solana ed Ethereum li hanno, e penso che saranno più forti di altre public chain nel tempo. Entrambi hanno marchi forti ed ecosistemi di sviluppo, che sono ovviamente parte del moat. Forse si riferiva ad altre public chain che non hanno questi vantaggi".

Haseeb ha continuato il suo sarcasmo: "qw sta solo accampando scuse e cercando guai".

Sulla base della discussione di cui sopra, forse dovremmo scomporre il "vero moat" delle blockchain pubbliche nell'industria delle criptovalute e identificare quali aspetti include effettivamente.

I 7 componenti chiave del vantaggio competitivo di una blockchain pubblica: dalle persone al business, dall'origine alla rete.

A mio parere, il motivo per cui il "sistema di valutazione del moat" di qw è in qualche modo incoerente è principalmente perché:

In primo luogo, i suoi criteri di punteggio considerano solo la posizione attuale del settore e i ricavi, trascurando la valutazione multidimensionale. Che si tratti di aziende infrastrutturali come Microsoft, Apple e Amazon Web Services, o di giganti dei pagamenti come Visa e Mastercard, il motivo principale per cui QW assegna punteggi elevati è il loro forte modello di ricavi. Questo chiaramente semplifica eccessivamente e superficializza il vantaggio competitivo di un'azienda gigante. Inoltre, va da sé che la quota di mercato globale di Apple non è dominante, e giganti dei pagamenti come Visa affrontano anche sfide come mercati in contrazione e attività regionali in declino.

In secondo luogo, trascura la complessità e l'unicità delle blockchain pubbliche e dei progetti crypto rispetto alle tradizionali attività internet. Come sfidanti del sistema valutario fiat, le criptovalute e la tecnologia blockchain, e persino le successive blockchain pubbliche e progetti crypto, si basano sulla natura intrinseca di "anonimato" e "basata su nodi" delle reti decentralizzate, che spesso sono irraggiungibili dalle tradizionali attività guidate dai ricavi.

Su questa base, credo che il vantaggio competitivo delle attività di blockchain pubblica risieda principalmente nei seguenti sette aspetti, che includono:

1. Filosofia tecnologica. Questo è anche il più grande vantaggio e la caratteristica distintiva della rete Bitcoin, della rete Ethereum, della rete Solana e di innumerevoli progetti di public chain. Finché l'umanità rimarrà diffidente nei confronti dei sistemi centralizzati, dei governi autoritari e dei sistemi di valuta fiat, e accetterà il concetto di individui sovrani e punti di vista correlati, la domanda reale di reti decentralizzate esisterà sempre.

2. Carisma del fondatore. Satoshi Nakamoto è scomparso dopo aver inventato Bitcoin e aver garantito il corretto funzionamento della rete Bitcoin, rimanendo impassibile nonostante possedesse centinaia di miliardi di dollari in asset; Vitalik Buterin, da gamer ossessionato da World of Warcraft che ha sofferto per mano della società di gioco, è diventato il co-fondatore di Ethereum, intraprendendo risolutamente il suo arduo viaggio di decentralizzazione; il fondatore di Solana Toly e altri erano originariamente élite delle principali aziende americane, ma non volendo fermarsi lì, hanno iniziato il loro percorso di costruzione di un "internet del capitale", per non parlare delle varie public chain costruite sull'eredità della rete Meta Libra utilizzando il linguaggio Move. Il carisma personale e l'attrattiva dei fondatori sono particolarmente importanti nell'industria crypto. Questo spiega perché innumerevoli progetti crypto hanno ricevuto il favore dei VC, il supporto della community e un flusso di finanziamenti a causa dei loro fondatori, solo per svanire nell'oscurità a causa della partenza dei fondatori o di circostanze impreviste. Un buon fondatore è la vera anima di una public chain e persino di un progetto crypto;

3. Rete di sviluppatori e utenti. Come sottolineato dall'effetto Metcalfe e dall'effetto Lindy, più forte e duraturo è l'effetto rete di qualcosa, più sostenibile è. La rete di sviluppatori e utenti è la pietra angolare delle blockchain pubbliche e di molti progetti crypto, perché gli sviluppatori sono probabilmente i primi e più duraturi utenti di una blockchain pubblica o di un progetto crypto.

4. Ecosistema applicativo. Un albero con solo radici ma senza rami e foglie farà fatica a sopravvivere, e lo stesso vale per i progetti crypto. Pertanto, un ecosistema applicativo ricco e autosufficiente che genera effetti sinergici è cruciale. Il motivo per cui public chain come Ethereum e Solana sono sopravvissute alla recessione economica è inseparabile dai vari progetti applicativi che hanno costantemente costruito. Inoltre, più ricco è l'ecosistema applicativo, più sostenibile è la sua capacità di generare entrate e supportare la public chain.

5. Capitalizzazione di mercato dei token. Se i punti precedenti erano i meccanismi interni e la base di un "moat", allora la capitalizzazione di mercato dei token è la forma esterna e l'immagine del marchio di una blockchain pubblica e di un progetto crypto. Solo quando "sembri costoso" più persone crederanno che tu "abbia molti soldi" e che il tuo sito sia una "miniera d'oro". Questo vale sia per gli individui che per i progetti.

6. Apertura verso il mondo esterno. Oltre a costruire i propri ecosistemi interni, le blockchain pubbliche e altri progetti crypto devono anche mantenere apertura e operabilità e scambiare valore con l'ambiente esterno. Pertanto, l'apertura verso il mondo esterno è cruciale. Ad esempio, Ethereum e Solana facilitano connessioni facili e scalabili con la finanza tradizionale, i flussi in entrata e in uscita di fondi degli utenti e vari settori attraverso meccanismi di pagamento e prestito.

7. Roadmap a lungo termine. Un moat veramente solido non solo deve fornire supporto nel breve termine, ma richiede anche aggiornamenti continui e innovazione per mantenere la sua vitalità e sostenibilità nel lungo periodo. Per le blockchain pubbliche, una roadmap a lungo termine è sia un indicatore North Star che un potente strumento per incentivare lo sviluppo continuo e l'innovazione sia all'interno che all'esterno dell'ecosistema. Il successo di Ethereum è inestricabilmente legato alla sua pianificazione della roadmap a lungo termine.

Sulla base degli elementi di cui sopra, una blockchain pubblica può crescere gradualmente da zero, dal nulla a qualcosa, e alla fine entrare in una fase matura e iterativa. Di conseguenza, la liquidità e la fedeltà degli utenti seguiranno naturalmente.

In conclusione, l'industria crypto non ha ancora raggiunto la fase in cui "il talento è il fattore decisivo".

Recentemente, Moore Threads, conosciuta come la "versione cinese di Nvidia", è stata quotata con successo alla Borsa di Hong Kong, raggiungendo un traguardo di 300 miliardi di yuan nel suo primo giorno di negoziazione. Nei giorni successivi, il prezzo delle sue azioni è salito alle stelle, raggiungendo oggi un altro sorprendente traguardo di oltre 400 miliardi di yuan di valore di mercato.

Rispetto a Ethereum, che ha impiegato 10 anni per raggiungere una capitalizzazione di mercato di 300 miliardi di dollari, Moore's Thread ha coperto un settimo del percorso del primo in pochi giorni. E rispetto ai giganti del mercato azionario statunitense con capitalizzazioni di mercato di trilioni, l'industria crypto è ancora più piccola.

Questo ci costringe a ribadire che, con una scala significativamente più piccola di finanziamenti e coinvolgimento degli utenti rispetto alla finanza tradizionale e all'industria di internet, siamo lontani dal raggiungere il punto in cui dobbiamo fare affidamento sul talento innato. L'unico punto dolente attuale per l'industria crypto è che non abbiamo abbastanza persone, non attiriamo abbastanza finanziamenti o non coinvolgiamo una gamma abbastanza ampia di industrie. Invece di preoccuparci di "moat" macro-livello e onnicomprensivi, forse dovremmo concentrarci su come le criptovalute possano soddisfare le reali esigenze di un mercato più ampio di utenti più rapidamente, a un costo inferiore e più comodamente.