Ancien stratège du GOP profondément préoccupé par la fusion favorable au MAGA : 'Pire qu'une république banane'

L'ancien stratège républicain Tim Miller a vivement critiqué l'accord émergent permettant au géant médiatique pro-Trump Paramount-Skydance de prendre le contrôle de la société mère de HBO et CNN lors d'un panel sur MS NOW vendredi soir — et l'a qualifié d'affront à la manière dont les choses devraient fonctionner dans un marché médiatique équitable et compétitif.

« Tim Miller, que pensez-vous de la situation cet après-midi ? » a demandé la présentatrice Nicolle Wallace.

« Nous pourrions en parler pendant une heure, Nicolle. Il y a tellement de niveaux », a déclaré Miller. « Parce que, vous savez, je pense que la réaction initiale de tout le monde est juste, c'est-à-dire que je pense qu'avec les préoccupations concernant la consolidation des sociétés médiatiques entre les mains des alliés de Trump, n'est-ce pas ? Et ce que cela signifie pour CNN, cela compte pour beaucoup de gens. Je suis plutôt content que The Bulwark soit indépendant. »

« Il y a des éléments de la corruption de cet accord qui, je pense, se perdent un peu dans tout cela et dont je veux simplement parler », a déclaré Miller. « Je veux dire, pour commencer... ce n'est pas comme ça que les choses fonctionnent dans une démocratie qui fonctionne. Ce n'est pas non plus comme ça que les choses fonctionnent dans un système capitaliste qui fonctionne. Ce n'est pas vraiment du capitalisme, n'est-ce pas ? C'est une oligarchie, non ? Oui. Et ceci alors ? Discovery a une tonne de dettes, un montant massif de dettes... et plus de dettes que Paramount n'a d'argent. Alors comment Paramount achète-t-il cela, n'est-ce pas ? Netflix a assez d'argent pour acheter cela. Comment Paramount l'achète-t-il ? Eh bien, ils le financent par la dette auprès du père du népobaby, Larry Ellison, l'ami de Trump, l'un des types les plus riches du monde, et d'un groupe de pays étrangers, le Qatar, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite. »

Ce que cela signifie, a-t-il dit, c'est « qu'il s'agit d'un groupe d'entités étrangères et du copain oligarque de Trump qui financent cette entreprise par la dette parce qu'ils veulent contrôler le média comme ça. »

« Ce n'est pas comme vous le savez, ce n'est pas comme si, oh, Trump avait simplement mis son pouce sur la balance, vous savez, et une sorte de situation équitable parce qu'il aimait un propriétaire plus que l'autre », a poursuivi Miller. « Ce serait mauvais, vous savez, ce serait une situation de type république bananière. Mais c'est bien pire que cela. L'ampleur de cela. Et puis vous ajoutez le côté liberté d'expression à cela, comment allez-vous agir si vous êtes membre du conseil d'administration d'une autre multinationale qui pourrait avoir des problèmes devant le gouvernement au cours des prochaines années, après avoir simplement vu ce qui s'est passé cette semaine où Susan Rice parle dans un podcast et la prochaine chose que vous savez, le président des États-Unis la menace de se faire virer et, vous savez, aidant la fin de l'État de droit, qui est essentiellement ce sur quoi Trump a fait campagne. »

Miller espérait que ses co-panélistes avaient raison lorsqu'ils disaient que les procureurs généraux des États, comme Rob Bonta de Californie, interviendraient toujours pour enquêter sur l'accord. Mais n'attendez rien au niveau fédéral, a-t-il ajouté, car « Trump précise cycle d'actualités après cycle d'actualités que le DOJ à Washington travaille pour lui. »

- YouTube youtu.be