Un expert juridique affirme que le litige SEC contre Ripple n'aurait jamais dû avoir lieu

TLDR

• James Murphy, un avocat vétéran en valeurs mobilières, affirme que l'affaire SEC contre Ripple était injustifiée dès le départ.
• Murphy soutient que la plupart des experts juridiques en crypto n'ont jamais cru que XRP était une valeur mobilière.
• La poursuite de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges contre Ripple accusait l'entreprise d'avoir effectué une vente non enregistrée de jetons XRP.
• L'affaire est devenue une bataille par procuration pour l'ensemble du marché des altcoins, avec une attention significative de la part des experts en crypto.
• Jason Calacanis, un investisseur technologique, a relancé le débat en qualifiant XRP de « valeur mobilière contrôlée de manière centralisée ».

La bataille juridique en cours entre la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges (SEC) et Ripple concernant le statut de XRP a refait surface. James Murphy, un avocat en valeurs mobilières bien connu, a récemment affirmé que l'affaire de la SEC contre Ripple était infondée. Il soutient que XRP n'a jamais été une valeur mobilière et que les experts juridiques dans l'espace crypto n'ont jamais cru le contraire.

SEC contre Ripple : La position d'un expert juridique

James Murphy, également connu sous le nom de MetaLawMan, a exprimé ses doutes sur l'affaire de la SEC. Il estime que la poursuite de Ripple par la SEC était mal orientée dès le départ. « La plupart des professionnels du droit ayant une expertise en crypto n'ont jamais cru que XRP était une valeur mobilière », a déclaré Murphy. Ses commentaires ont agité la communauté XRP, déjà frustrée par des années de bouleversements juridiques.

La poursuite, déposée juste avant que l'ancien président de la SEC Jay Clayton ne démissionne, accusait Ripple d'avoir effectué une vente non enregistrée de XRP. Elle a déclenché un différend continu qui a attiré l'attention sur l'ensemble du marché des crypto-monnaies. Murphy a critiqué l'affaire comme injustifiée, affirmant qu'il s'agissait d'une guerre par procuration pour le marché plus large des altcoins.

Les problèmes juridiques de XRP : Les actions de la SEC sous surveillance

Le conflit juridique a commencé lorsque la SEC a accusé Ripple de vendre des jetons XRP comme valeurs mobilières non enregistrées. L'initiative de la SEC a été perçue par beaucoup comme un excès de pouvoir, Ripple affirmant que XRP n'est pas une valeur mobilière mais plutôt un actif numérique. Les remarques récentes de Murphy ramènent ce différend de longue date sous les projecteurs, contestant la position de la SEC.

Jason Calacanis, un investisseur technologique, a relancé le débat avec une déclaration controversée. Il a décrit XRP comme une « valeur mobilière contrôlée de manière centralisée » et a averti que la clémence de la SEC pourrait conduire au chaos sur le marché. Ses remarques ont suscité davantage de troubles, en particulier parmi les partisans de XRP qui estimaient que l'action de la SEC était inutile.

L'article Le différend SEC contre Ripple n'aurait jamais dû se produire, selon un expert juridique est apparu en premier sur CoinCentral.