Il y a un mois, au plus fort de la frénésie du tokenmaxxing — lorsque des entreprises dépensaient des sommes astronomiques, souvent sans même s'en rendre compte, simplement pour tester la dernière mode des agents IA — OpenAI, puis Anthropic, se sont précipités pour annoncer qu'ils allaient suivre les traces de l'IPO de SpaceX et envisageaient (ou plutôt espéraient) entrer en bourse dans le trimestre ou les deux trimestres suivants. Pour légitimer ses rêves euphoriques d'IPO, Anthropic a même brandi un ARR risible de 47 milliards de dollars, un chiffre non seulement incohérent à force d'être grotesque, mais aussi un mélange non-GAAP d'ajustements et de doubles comptages, qui a également profité de ladite frénésie de tokenmaxxing.

Puis, à la suite d'un violent retour de bâton contre ce tokenmaxxing, qui a engendré un effondrement des dépenses en agents IA et un basculement agressif vers des modèles chinois bien moins coûteux, nous déclarions il y a deux semaines que nous attendions avec impatience le nouvel ARR d'Anthropic, reflétant le rejet des coûts stratosphériques en tokens de Claude.

Et pendant que nous attendons, le principal concurrent d'Anthropic, OpenAI — qui, contrairement à son rival, s'est montré bien moins loquace sur ses derniers chiffres de revenus annualisés — semble avoir réalisé qu'entrer en bourse au moment où les dépenses en agents IA sont soudainement en chute libre (malgré les « efforts » de Goldman pour prédire 120 quadrillions de tokens mensuels d'ici 2030) n'est peut-être pas la meilleure idée, et selon le NYT, pencherait désormais pour repousser son IPO à l'année prochaine, dans l'espoir que la bulle IA sera encore plus grande l'an prochain.

Les probabilités d'une IPO d'OpenAI en 2026 ont immédiatement chuté sur Polymarket, passant d'environ 50 % avant le rapport à moins de 30 %.

Alors que se passe-t-il, et comment OpenAI — qui a déclaré plus tôt ce mois-ci avoir déposé des documents confidentiels auprès des régulateurs boursiers pour lancer le processus d'introduction en bourse, sans toutefois s'engager publiquement sur un calendrier précis — présente-t-il ce retard pour éviter de donner l'impression qu'il s'est précipité dans ses plans d'IPO sur une poussée de revenus exceptionnelle, avant de les abandonner une fois l'euphorie des agents IA surdimensionnés retombée ? 

En blâmant Elon, bien sûr.

Le NYT rapporte que lorsque le créateur de ChatGPT a recruté des banquiers et des avocats en vue d'une IPO dès le troisième ou quatrième trimestre de cette année, Sam Altman a poussé ces conseillers à trouver un moyen de valoriser la start-up à 1 000 milliards de dollars, contre une valorisation privée de 730 milliards lors de son dernier tour de table. 

Les conseillers d'OpenAI ont présenté aux dirigeants de la société deux options : attendre jusqu'en 2027 pour entrer en bourse avec une valorisation de 1 000 milliards de dollars, ou revoir la valorisation cible à la baisse pour une IPO plus rapide — ce qui aurait été désastreux, car l'IPO aurait effectivement reconnu qu'OpenAI ne peut pas suivre le rythme de croissance d'Anthropic, qui a levé 65 milliards de dollars il y a un mois lors d'un tour de financement privé valorisant la société à 965 milliards de dollars. Altman a répondu que toute modification de la valorisation à mille milliards de dollars était inenvisageable.

Mais, poursuit le rapport, « une série de développements récents a conduit les dirigeants d'OpenAI à s'éloigner de leurs ambitions les plus agressives », et le bouc émissaire principal est Elon Musk, et plus précisément la performance de SpaceX après son IPO ce mois-ci. « C'était la plus grande de tous les temps, levant plus de 85 milliards de dollars et atteignant une valorisation de 1 770 milliards de dollars lors de ses débuts. Depuis, l'action SpaceX est en repli, les titres ayant chuté à 153 dollars en fin de séance jeudi après avoir atteint un sommet de 202 dollars la semaine dernière. »

Réalisant qu'il serait très maladroit de blâmer la société même qui l'avait incité à précipiter son IPO, le NYT a également mis en cause les marchés mondiaux qui « ont aussi été agités ces dernières semaines, les valeurs technologiques faisant baisser les indices alors que les investisseurs s'interrogent sur la capacité des entreprises d'IA à tenir leurs promesses démesurées. »

Nulle part dans ce qui précède n'est mentionné le seul élément qui compte vraiment pour les investisseurs : les finances, et l'on peut seulement imaginer ce qui se passe après le pic de tokenmaxxing des agents IA du début du T2, qui est désormais retombé. OpenAI a déclaré cette année générer 2 milliards de dollars de revenus par mois, mais nous attendons patiemment une mise à jour maintenant que la dernière série de modèles chinois open source offre 95 % des performances des modèles américains de pointe pour 10 % du prix (comme discuté dans « Répondre à la "Question à mille milliards de dollars" : Les modèles d'IA chinois offrent-ils un meilleur rapport qualité-prix que les modèles américains ? »). 

Ce n'est pas seulement la Chine : OpenAI fait également face à des pressions accrues sur son marché domestique. Anthropic, qui propose l'outil Claude Code pour créer des logiciels sophistiqués, a été beaucoup plus performant dans la vente de ses services aux entreprises (du moins jusqu'au fiasco du tokenmaxxing). Dans le même temps, Gemini de Google, le produit phare d'IA grand public du géant technologique, est devenu populaire auprès des utilisateurs.

Le NYT a toutefois raison de souligner que le report des plans d'IPO d'OpenAI — quelle qu'en soit la raison — décevra Wall Street et la Silicon Valley, surtout non pas si, mais quand son principal rival Anthropic, qui est dans une position très délicate vis-à-vis de l'administration Trump depuis des mois, fera de même. 

Il y a plus.

Outre la création d'épouvantails autour de SpaceX, OpenAI est également aux prises avec d'autres problèmes. À la fin de l'année dernière, la directrice financière Sarah Friar avait déclaré que la société ne cherchait pas à entrer en bourse à ce moment-là et se concentrait sur le renforcement de ses finances. Cependant, depuis lors, la société a fait exactement le contraire en continuant à investir massivement dans les centres de données et la puissance de calcul, sans aucun signe de ralentissement. 

Certains dirigeants d'OpenAI semblent avoir changé d'avis sur une IPO quelques mois à peine après que Friar a déclaré que la société n'envisageait pas d'entrer en bourse. Le Wall Street Journal a rapporté que la société prévoyait d'entrer en bourse d'ici fin 2026. Cela a surpris certains employés qui estimaient que la société n'avait pas une assise financière suffisamment solide.

La société a également dépensé sans compter en marketing et dans le recrutement de talents d'ingénierie de haut niveau en provenance d'entreprises comme Meta et Google. Réalisant qu'elle perd des parts de marché au profit d'Anthropic et des modèles open source chinois, ChatGPT cherche également d'autres sources de revenus, notamment en envisageant d'intégrer des publicités dans ChatGPT et en concluant des accords e-commerce avec des sociétés comme Shopify et Stripe qui permettraient aux utilisateurs d'acheter des produits directement depuis les boutiques en ligne au sein de ChatGPT.

Le plus grand problème auquel fait face OpenAI reste cependant la stagnation de sa croissance : après des années de téléchargements en forte hausse de l'application grand public ChatGPT, ces chiffres ont ralenti et continuent de stagner autour de 900 millions d'utilisateurs, surprenant les investisseurs qui pensaient que la société atteindrait aisément le milliard.

Et la carte joker est désormais que le gouvernement américain restreint activement l'accès aux derniers modèles de pointe, craignant qu'ils ne piratent des agences gouvernementales sensibles ; aujourd'hui, The Information a rapporté qu' OpenAI ne publie son dernier modèle GPT-5.6 qu'en aperçu limité à un petit groupe de partenaires. La raison, selon Sam Altman : le gouvernement américain le lui a demandé. Altman aurait indiqué à ses équipes que le gouvernement procédera à « l'approbation de l'accès client par client » durant la période d'aperçu, avec une publication plus large potentiellement quelques semaines plus tard. Cela fait suite à une démarche similaire d'Anthropic avec Mythos, et après que la Maison Blanche a contraint Anthropic à retirer Fable et Mythos pour des raisons de sécurité nationale. 

Et maintenant que l'administration Trump, soi-disant « incorruptible », s'implique activement dans la désignation des gagnants et des perdants dans la course aux modèles de pointe, OpenAI et Anthropic verront leur ARR s'effondrer à mesure que la plupart des clients entreprises réaliseront qu'ils obtiendraient de meilleurs gains de productivité en adoptant les derniers modèles chinois qui, paradoxalement, sont désormais plus faciles d'accès aux États-Unis que les versions produites localement.