Par Micael Every, Stratégiste mondial chez Rabobank

Hier, la BOJ a relevé ses taux à 1 %, leur niveau le plus élevé depuis 1995, tandis que la RBA les a maintenus à 4,35 %, avec des rumeurs selon lesquelles le prochain mouvement serait à la baisse et non à la hausse, malgré une inflation bien au-dessus des 2 %. Aujourd'hui, c'est au tour du nouveau président de la Fed, Warsh, qui, comme les autres banques centrales, doit faire face à un contexte géopolitique susceptible ou non de permettre tout assouplissement de la politique monétaire.

À ce sujet, le texte du mémorandum d'accord (MoU) en 14 points entre les États-Unis et l'Iran a été divulgué avant sa cérémonie de signature en Suisse vendredi : ironiquement, il stipule « L'assouplissement de notre époque ». Il permet à l'Iran de vendre à nouveau immédiatement du pétrole, incluant la levée de toutes les sanctions bancaires et de transport (bien que la législation américaine puisse constituer un obstacle concernant la désignation terroriste des Gardiens de la révolution). Il comprend également un fonds d'investissement privé de 300 milliards de dollars pour l'Iran, dont Reuters affirme que la moitié a déjà été engagée.

Qu'est-ce que cela implique ? C'est soit un gigantesque TACO que les marchés regardent au-delà des implications complètes pour l'adopter ; soit une manœuvre dilatoire jusqu'aux élections de mi-mandat (après quoi, que se passera-t-il ?) ; soit le plat du Moyen-Orient maqluba -- et non muqlaba (« confrontation ») -- des couches de riz, de légumes et de viande préparées dans un sens, puis retournées au moment du service. En d'autres termes, une normalisation en coulisses et dans les discours de la part de l'Iran. En fin de compte, c'est en le dégustant que l'on juge ce plat, et il reste encore de nombreux points susceptibles de poser problème.

NBC rapporte que l'Iran a continué à tirer plusieurs drones en direction de navires dans le détroit d'Ormuz depuis la conclusion du MoU, les États-Unis les abattant. La Marine américaine souligne que le détroit présente toujours un risque « substantiel ». Les assureurs restent donc prudents et, comme mentionné hier, le trafic maritime est plus susceptible de refluer que de revenir à l'avenir.

L'Iran exige un retrait israélien du Liban, ce qu'Israël affirme ne pas faire et vient de frapper à nouveau le Hezbollah, l'Iran menaçant désormais de riposter si Israël continue. Trump a suggéré hier que la Syrie, qui a historiquement considéré le Liban comme le sien, devrait s'occuper du Hezbollah (que le gouvernement libanais veut désarmer, mais en est incapable), et non Israël. Compte tenu des liens du président syrien Al-Sharaa avec Al-Qaïda et de ses liens avec la Turquie, qui considère historiquement la Syrie comme faisant partie de l'Empire ottoman, cela ne semble pas être la panacée que certains pourraient espérer.

Le texte du MoU est vague sur l'uranium : il « sera traité de manière adéquate dans un accord final ». Encore une fois, s'agit-il de maqluba (un accord, retournant le riz) ou de muqlaba (pas d'accord, retournant la paix) ? La Chine avertit que la prochaine phase des pourparlers américano-iraniens sera « plus difficile », ce qui est très clair.

Les États-Unis envisagent également de renforcer leurs liens avec l'Autorité palestinienne dans le cadre de la promotion de leur Conseil de paix pour Gaza et d'un élargissement des Accords d'Abraham, tandis que le Premier ministre israélien Netanyahu serait en train de retirer des affiches de campagne électorale le montrant aux côtés de Trump, ses opposants étant tous aussi bellicistes que lui concernant le Hezbollah et l'Iran, sinon sur la question palestinienne.

En bref, il y a tellement de couches de riz, de légumes et de viande ici qu'il n'est pas clair si quelqu'un peut retourner le plat sans renverser la nourriture : et c'est seulement le Moyen-Orient, qui est actuellement un point pivot au sein d'une négociation mondiale plus large.

Au G7, Trump a promis de soutenir l'Ukraine et de sanctionner la Russie – si l'Europe aide à sécuriser Ormuz. D'abord avec des dragueurs de mines… mais ensuite avec des patrouilles militaires offrant aux États du CCG une couche de protection (aux côtés de la technologie anti-drones ukrainienne) en cas de reprise de la guerre avec l'Iran après les élections de mi-mandat américaines ? Bloomberg rapporte que les Européens sont réticents à engager rapidement leur puissance navale. Il en va de même pour la Corée du Sud et le Japon – mais ils ont tous probablement un rôle à jouer.

La semaine dernière, Trump a invoqué la loi sur la production de défense de 1950 concernant les munitions, citant que « des conditions existent qui peuvent constituer une menace directe pour la défense nationale ou ses programmes de préparation », en raison d'une « capacité de production limitée, de chaînes d'approvisionnement fragiles, de dépendances à long délai d'exécution et de goulots d'étranglement de production connexes ». Pour quoi en a-t-il besoin si nous sommes tous amis maintenant ?

Par ailleurs, les États-Unis proposent à leurs alliés un programme d'IA de « partenaire de confiance », étendant ce qui est actuellement une technologie exclusivement américaine, une carotte significative. Le Parlement européen a ouvert la voie à l'accord commercial UE-États-Unis – et Bruxelles se prépare à une guerre commerciale avec Pékin. En effet, même si le discours européen se concentre sur les États-Unis, il n'est pas difficile de voir les contours contrastés de la coopération États-Unis-UE au Moyen-Orient et contre la Chine. Sera-ce un maqluba ou un muqlaba transatlantique ?

Les États-Unis tendent également la main au Kazakhstan, proposant de construire une infrastructure de télécommunications locale. L'Asie centrale apparaît de plus en plus comme un espace disputé entre la Russie, les États-Unis et la Chine. Et Trump pourra-t-il renouer les liens avec le Premier ministre indien Modi au G7 ?

Tant de choses sont en flux au-delà du pétrole, désormais revenu en dessous de 80 dollars à temps pour les élections de mi-mandat. À ce sujet, oui, « les marchés avaient raison » – mais penser que ce sont les forces du marché qui ont maintenu la valorisation du marché du pétrole plus basse que prévu jusqu'à présent est naïf : c'était une politique économique agressive. Si nous voyons davantage de guerre au Moyen-Orient à l'avenir, une politique économique bien plus importante sera nécessaire.  

Dans ce contexte plus large d'instabilité, le fait que le FBI vient d'arrêter cinq personnes pour un complot présumé visant à attaquer l'événement UFC du 80e anniversaire de Trump sur la pelouse de la Maison-Blanche avec des drones chargés d'explosifs et des armes à feu est révélateur de l'esprit du temps.

Il en va de même pour le Wall Street Journal rapportant qu'« Un vol d'or de 40 millions de dollars risque d'exposer les programmes d'espionnage ultra-secrets de la CIA » ; le Financial Times notant que les banques centrales rapatrient leur or à mesure que l'insécurité mondiale augmente plutôt que de stocker des lingots dans d'autres pays ; et le Nikkei Asia partageant que les banques centrales s'attendent à ce que leurs réserves d'or continuent d'augmenter à mesure que la dédollarisation se poursuit, 84 % des répondants à l'enquête concernée prévoyant une augmentation de ces avoirs au cours des cinq prochaines années.

Dans ce contexte, le FT note également que « Le monde est plus dangereux. Pourquoi le risque est-il moins cher ? », soulignant que les capitaux s'accumulent dans l'assurance en raison de rendements élevés et d'une faible volatilité (dans notre contexte actuel !), ce qui laisse certains inquiets d'une mauvaise tarification.

Traditionnellement, ils n'ont pas à s'inquiéter parce que les banques centrales sont là pour sauver la mise. Mais en ce moment, ces chevaliers en armure brillante ont beaucoup d'autres choses à craindre : comme les épées et l'armure. Cela leur permet-il encore simplement de « pratiquer l'assouplissement de notre époque » ?