Cette républicaine donneuse de leçons oublie son propre passé sombre

J'ai plusieurs amies qui ont été victimes de violence conjugale. Au cours de la dernière décennie, elles m'ont confié leurs histoires parce que j'ai été ouvert au sujet de mes propres difficultés mentales. Quand on se montre vulnérable, cela donne souvent aux autres la permission de faire de même.

Il est difficile d'entendre leurs histoires. C'est l'une des raisons pour lesquelles il m'a été personnellement difficile d'entendre ce que certaines des femmes impliquées avec Graham Platner ont décrit. Une amie m'a un jour dit : « Tu ne sauras jamais ce que c'est quand quelqu'un t'attrape à la gorge et que tu vois ce regard dans ses yeux. »

Ce commentaire me hante.

Les accusations portées contre Platner ont légitimement plongé les démocrates du Maine dans une véritable crise de conscience : comment tenir son candidat responsable des préjudices allégués causés aux femmes tout en gardant vivant l'espoir de remporter un siège au Sénat ?

C'est une situation déplaisante, et on m'a posé la question à maintes reprises. « Que pensez-vous de Graham Platner ? » Ma réponse est simple. Il n'aurait jamais dû se lancer dans la course. Si vous avez des squelettes dans le placard, surtout de graves comme les siens, ils finissent toujours par sortir.

Quiconque envisage de se présenter à une fonction publique doit le comprendre. S'il y a quelque chose d'important dans votre passé que vous dissimulez, il y a de très fortes chances que cela devienne public, et quand cela se produit, les conséquences peuvent être dévastatrices.

Pas seulement pour la personne concernée, mais aussi pour son parti et pour l'électorat.

Il suffit de demander à Graham Platner.

Mais nous en sommes là. Et maintenant, la question est de savoir ce qui va se passer ensuite.

En mettant de côté les sentiments personnels et en considérant cela purement comme une campagne politique, je vois de plus en plus une course entre deux candidats imparfaits. Certains défauts sont plus graves que d'autres, mais aucun d'entre nous n'en est exempt.

Alors que les démocrates se débattent avec le passé de Platner, je me suis retrouvé à examiner de plus près l'autre candidate, Susan Collins. Et ce faisant, j'ai réalisé quelque chose. La voir jouer le rôle du spectateur consterné, de l'observatrice vertueuse qui ne tolérerait jamais une telle conduite, par exemple, m'est devenu difficile à supporter.

Ce n'est pas un rôle qu'elle a mérité. Et je dis cela non pas pour rationaliser, ni pour tenter de trouver une excuse ou une raison de voter pour Platner.

Lorsque The New York Times a publié son récit du comportement passé de Platner envers les femmes — des accusations d'intimidation, d'abus émotionnel et de conduite qui a laissé d'anciennes partenaires dans la peur —, j'ai attendu d'entendre Collins répondre. Elle l'a finalement fait.

« Les allégations contenues dans le dernier article sont préoccupantes », a déclaré Collins. « Je crois que Graham Platner a beaucoup de questions auxquelles il doit répondre. »

Elle a raison. C'est le cas.

Et elle aussi.

L'ironie qui ne cesse d'être enterrée dans la couverture de la campagne, c'est que Collins a son propre bilan en matière de responsabilité et de préjudices causés aux femmes.

J'ai connu plusieurs femmes qui ont eu recours à l'avortement, et je suis touché qu'elles m'aient fait suffisamment confiance pour partager ces expériences avec moi. Chacune d'entre elles a décrit cette décision comme douloureuse, émotionnellement complexe et profondément personnelle.

Et immensément blessante.

Même deux amies qui avaient besoin d'avorter en raison de graves problèmes médicaux ont décrit des sentiments de deuil et de culpabilité.

Après l'affaire Dobbs, bon nombre de ces mêmes femmes ont exprimé leur gratitude d'avoir pu au moins prendre elles-mêmes la décision et accéder à des soins médicaux appropriés. Elles ont éprouvé une profonde sympathie pour les femmes dans les États où ce choix a soudainement disparu.

Comme l'une d'elles me l'a dit, l'expérience est déjà suffisamment difficile. Se voir retirer ce choix la rend infiniment pire.

Ce type de préjudice exige des responsabilités. Il exige plus que des déclarations soigneusement formulées publiées lorsque la pression politique devient inévitable. Il nous oblige à regarder directement les personnes qui l'ont rendu possible et à demander : Qu'avez-vous su, et qu'avez-vous fait ?

À cet égard, Collins n'a pas le droit de se tenir à la tribune et de pointer les autres du doigt.

En 2018, Brett Kavanaugh a été accusé d'agression sexuelle par la Dr Christine Blasey Ford, qui a témoigné devant le Congrès au sujet de ses allégations. Collins a décrit le témoignage de Ford comme « déchirant, douloureux et convaincant ». Elle a dit croire que Ford avait subi un traumatisme sexuel. Étonnamment, elle a ensuite affirmé que ce n'était pas de la main de Kavanaugh.

Et elle a ensuite voté pour confirmer la nomination de Kavanaugh à la Cour suprême.

Collins a insisté sur le fait qu'elle avait « pleinement confiance » que Kavanaugh ne voterait pas pour renverser l'arrêt Roe v. Wade. Il l'avait laissé entendre lors du processus de confirmation, et Collins a choisi de le croire.

Elle a choisi de le croire malgré les mises en garde de femmes à travers le Maine qui ont envahi ses bureaux, assisté à des manifestations et partagé des histoires profondément personnelles — comme celles que j'ai entendues — sur les agressions, la liberté reproductive et les enjeux du vote de confirmation.

Elle a quand même voté oui.

Les conséquences font désormais partie du dossier historique.

L'arrêt Roe a été annulé. L'accès à l'avortement a disparu dans une grande partie du pays. Des femmes se sont vu refuser des soins en cas de fausse couche, ont été contraintes de poursuivre des grossesses non viables et se sont retrouvées à naviguer dans une incertitude juridique lors d'urgences médicales. Les conséquences physiques et émotionnelles sont réelles, documentées et persistantes.

Pourtant, Collins n'a jamais exprimé de regret. Elle continue de dire qu'elle assume son vote sur la base des informations disponibles à l'époque.

Mais beaucoup de personnes ont examiné les mêmes informations et sont parvenues à une conclusion différente.

De nombreux Américains croyaient que Kavanaugh contribuerait à renverser l'arrêt Roe. Ils l'ont dit à maintes reprises. Ils ont protesté, se sont organisés et ont averti exactement de ce qui allait se passer. Collins a balayé ces inquiétudes et a émis l'un des votes les plus lourds de conséquences de sa carrière.

Maintenant, elle veut parler de responsabilité.

Pour être clair, Graham Platner n'est pas tiré d'affaire. Les accusations portées contre lui décrivent un comportement que de nombreuses femmes ont qualifié d'effrayant et d'abusif. Ses excuses, quoi qu'on en pense, ne peuvent pas mettre fin à la conversation. Les électeurs et son parti ont raison d'examiner son bilan et d'exiger des réponses.

Mais la responsabilité n'est pas à sens unique, et elle n'expire pas lorsque le cycle de l'actualité passe à autre chose.

Le préjudice résultant du vote de Collins pour confirmer Brett Kavanaugh n'a pas pris fin après qu'il lui a menti et a contribué à renverser l'arrêt Roe. Ses effets continuent de façonner négativement et douloureusement la vie de millions de femmes à travers le pays.

Cette réalité fait de Collins bien plus qu'une simple observatrice dans ce débat.

Elle en est une participante.

La question que les électeurs du Maine devraient se poser est de savoir pourquoi elle n'a jamais vraiment été tenue d'en rendre compte.

Graham Platner s'est excusé, aussi imparfaitement et aussi tardivement que ce soit. Susan Collins, jamais.