Les utilisateurs de Polymarket contestent le résultat 'Non' après la décision de vente stratégique

Un contrat de prédiction Polymarket portant sur la question de savoir si Strategy avait vendu des Bitcoin avant le 31 mai a finalement été réglé négativement, après que des désaccords sont apparus entre les traders sur la manière de classer la transaction signalée.

Un marché Polymarket contesté sur la question de savoir si Strategy avait vendu des Bitcoin avant le 31 mai a finalement été résolu en « Non » après deux tours de litige distincts, même si la société a révélé par la suite que 32 BTC avaient été vendus durant la période couverte par le contrat.

Les détenteurs de l'UMA ont voté pour régler le marché en « Non » après qu'un second tour de résolution s'est conclu à 12h34 UTC le jeudi, selon les données blockchain. Les données de Betmoar indiquent que 98,6 % des 607 participants ont soutenu un résultat « Non », tandis que seulement 1,4 % ont voté en faveur du « Oui ».

Polymarket a indiqué qu'aucune preuve, activité onchain ou rapport fiable ne confirmait que Strategy avait vendu des Bitcoin dans la période spécifiée par le contrat, précisant que toute confirmation obtenue après la date limite du marché ne serait pas considérée comme valide aux fins de résolution.

Strategy a vendu 32 BTC entre le 26 et le 31 mai, bien que la transaction ait été divulguée dans un dépôt soumis le lundi, après que la date limite du contrat était déjà passée.

Le résultat a intensifié les préoccupations entourant le cadre de résolution des litiges pondéré par les tokens de Polymarket, dans lequel les portefeuilles détenant de plus grandes quantités d'UMA se voient accorder une influence proportionnellement plus grande sur les résultats de vote.

Plusieurs utilisateurs ont contesté le résultat, arguant que le contrat aurait dû être réglé en fonction de la date à laquelle la vente a eu lieu plutôt que de la date à laquelle elle a été divulguée. Un trader a déclaré des pertes d'environ 500 000 $ liées à la position sur le marché de prédiction. Plus de 80 millions de dollars avaient été misés sur la question de savoir si Strategy vendrait des Bitcoin avant le 31 mai, comme précédemment rapporté mardi.

« Les marchés de prédiction devraient refléter ce qui se passe, et non la façon dont l'oracle réinterprètera les règles après coup », car l'intégrité de la résolution « prime sur tout résultat unique », a déclaré Galaxy Research dans un post X mercredi, ajoutant :

Galaxy Digital a également révélé qu'il avait un intérêt économique dans le marché, notant que des parts « oui » avaient été achetées dans le cadre de sa stratégie plus large visant à couvrir régulièrement l'exposition sur l'ensemble des positions des marchés de prédiction.

Le processus de résolution des litiges de Polymarket fait face à un examen croissant

La plus grande participation de vote dans le litige était contrôlée par le portefeuille blockchain borntoolate.eth, qui détenait 3,11 millions d'UMA. La deuxième plus grande position de vote appartenait à Kevin Chan via le portefeuille « 0xd2a », qui détenait environ 1,53 million de tokens UMA.

La résolution des litiges peut générer des rendements substantiels pour les principaux détenteurs de tokens. Plus de 299 000 $ ont été gagnés par le portefeuille borntoolate.eth grâce à sa participation au vote sur les litiges de contrats d'événements, tandis que plus de 370 000 $ ont été collectés par le portefeuille associé à Kevin Chan.

Les critiques ont également cité des résultats Polymarket contestés précédents comme preuve supplémentaire des préoccupations plus larges entourant la structure de vote pondérée par les tokens utilisée par les détenteurs d'UMA.

Un contrat de marché de prédiction sur la question de savoir si l'Ukraine approuverait l'accord sur les minéraux du président américain Donald Trump avant avril 2025 a été réglé en « oui » en mars après deux tours de litige, même si l'accord n'a été officiellement signé que le 30 avril.

Plusieurs utilisateurs ont décrit l'incident comme une « attaque de gouvernance et une manipulation par les baleines », arguant qu'aucune mesure n'avait été prise par Polymarket en réponse, selon les commentaires partagés par le trader Polymarket fr1ko.eth dans un post sur X mardi.

Les derniers développements font suite à une demande formulée un jour plus tôt par neuf législateurs démocrates de la Chambre des représentants des États-Unis, qui ont demandé à la Federal Trade Commission d'examiner comment les plateformes de marchés de prédiction commercialisent leurs services auprès des utilisateurs et comment elles se présentent aux régulateurs.