Un juge exaspéré réprimande l'avocat du DOJ pour sa défense du comportement de Trump

Politico rapporte qu'une avocate du ministère de la Justice s'est retrouvée figée (verrouillée) lorsqu'on lui a demandé de justifier la mainmise inconstitutionnelle sur le pouvoir du président Donald Trump.

Une conférence préliminaire jeudi concernant le procès de Maurene Comey contre l'administration Trump pour son licenciement l'été dernier a donné lieu à un moment embarrassant pour l'avocate, lorsqu'on lui a posé des questions sur les conséquences problématiques d'accorder à Trump le pouvoir de licencier des fonctionnaires fédéraux pour des raisons aussi douteuses que leurs liens familiaux. Dans le cas de Maurene Comey, celle-ci soutient que sa relation avec l'ancien directeur du FBI contesté James Comey a été le déclencheur de son licenciement.

Comey, procureure fédérale de longue date à Manhattan, a été brusquement licenciée sans explication par une lettre ne citant que l'Article II de la Constitution, qui définit les pouvoirs du président, comme base de son licenciement. Elle a allégué dans son procès qu'elle avait perdu son emploi « uniquement ou substantiellement parce que son père est l'ancien directeur du FBI James B. Comey, ou en raison de son appartenance politique et de ses convictions supposées, ou des deux. »

L'avocate du DOJ Karen Lesperance a soutenu devant le tribunal lors de l'audience préliminaire que le licenciement de Comey était valide « même s'il y avait des motivations politiques. »

Mais Politico rapporte ensuite que « le juge fédéral de district Jesse Furman a interrogé Lesperance sur l'existence de limites aux pouvoirs de l'Article II du président. Le président pourrait-il, par exemple, décider de licencier des personnes afin d'obtenir un "pouvoir exécutif entièrement blanc ? Ou entièrement noir ?" a-t-il demandé. »

« Lesperance a bredouillé en réponse », rapporte Politico, finissant par dire : « Je ne peux pas répondre au nom du gouvernement. »

Le juge Furman a répondu : « Vous êtes ici pour représenter le gouvernement. »

L'affaire Comey met en lumière la crise constitutionnelle plus large entourant l'utilisation par Trump des pouvoirs de l'Article II pour purger des fonctionnaires fédéraux.

Des experts juridiques ont averti que le pouvoir de licenciement présidentiel sans contrôle menace l'indépendance des agences fédérales et les protections de la fonction publique établies il y a plus d'un siècle. L'incapacité du DOJ à définir les limites des pouvoirs de licenciement de Trump — comme l'a démontré la salle d'audience du juge Furman — suggère que l'administration pourrait repousser les limites constitutionnelles plus loin que les administrations précédentes.

Le procès de Maurene Comey est l'un des nombreux défis aux décisions de personnel de Trump. Son affaire soulève des questions fondamentales sur la capacité du président à licencier des fonctionnaires fédéraux uniquement sur la base de liens familiaux ou de convictions politiques, plutôt que de performances professionnelles. L'hypothèse du juge concernant un pouvoir exécutif « entièrement blanc » ou « entièrement noir » souligne les enjeux : sans limites claires sur les pouvoirs de l'Article II, les présidents pourraient théoriquement utiliser des licenciements massifs pour remodeler le gouvernement fédéral selon des lignes partisanes ou discriminatoires, sapant ainsi le système de fonction publique conçu pour isoler le gouvernement du pur contrôle politique.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump