« Folie » : l'étonnante admission de Trump par un conservateur ardent laisse un analyste sans voix

Ben Shapiro vient d'offrir à ses critiques tout ce qu'ils ont toujours voulu — puis a expliqué pourquoi cela n'avait aucune importance, a écrit un analyste samedi.

Dans une analyse cinglante publiée vendredi, le rédacteur Mike Brock a soutenu que la récente apparition de Shapiro sur le podcast de Sam Harris constituait l'auto-incrimination la plus accablante d'un défenseur de Trump depuis des années, en raison de ce que Shapiro a bien voulu concéder.

Selon Brock, Shapiro a acquiescé à pratiquement toutes les critiques libérales formulées contre Trump.

« Il reconnaît que la corruption familiale de Trump l'a "surpris". Il reconnaît la catastrophe des tarifs douaniers. Il reconnaît que les loyalistes sont incompétents. Il reconnaît que la réécriture des événements du 6 janvier est "corrosive pour la culture américaine". Il reconnaît que la réaction de Trump aux assassinats politiques est "vraiment terrible et, selon moi, moralement scandaleuse". Il reconnaît que Trump "a appelé à l'arrestation de gouverneurs et de maires, et a même réclamé que des membres du Congrès soient pendus pour sédition". Il ne conteste pas la qualification de Sam selon laquelle Trump a tenté de renverser l'élection de 2020. Il l'affirme explicitement : "Je pense que ce qu'il a fait entre l'élection et le 6 janvier était assez risqué, comme je l'ai dit clairement encore et encore et encore." »

Et puis Shapiro a dit qu'il voterait à nouveau pour lui.

« Les garde-fous tiendraient largement… ses pires erreurs finiraient par être atténuées par la résistance de la réalité », a insisté Shapiro.

Lorsque Harris a demandé à Shapiro si l'un de ces éléments était rédhibitoire, Shapiro a répondu en quatre mots : « Rédhibitoire en quel sens ? »

Le verdict de Brock était cinglant. Shapiro, a-t-il soutenu, a construit un cadre comptable dans lequel une tentative de coup d'État n'est qu'un simple poste à mettre en balance avec la politique fiscale, ce que Shapiro lui-même a appelé un « ensemble ».

Brock a soutenu que la logique de Shapiro se résume à un calcul simple : accepter le dictateur en herbe parce qu'on obtient aussi la réduction d'impôts, les juges conservateurs, l'alignement sur Israël et l'annulation des politiques DEI.

« Le plombier répare les toilettes », a écrit Brock. « Les traces de pas sur le sol sont le prix à payer pour faire des affaires. »

Brock a conclu que le cadre lui-même était délirant.

« Cette position est une folie, et il faut comprendre, dans le cas de M. Shapiro, que cette folie est aussi très largement le but recherché. Il ne s'agit pas de croire ce qu'il dit. Il s'agit de croire que cela doit être dit, indépendamment de la vérité, afin de convaincre les gens, dans le langage du discours libéral, pourquoi ils devraient voter pour l'illibéralisme », a écrit Brock.