Les fausses affirmations de Trump sont un écran de fumée pour quelque chose de bien plus sournois

Mardi, Larry Kudlow, personnalité de Fox et ancien conseiller de Trump, était à la télévision.

Vous serez choqué d'apprendre qu'il a menti.

« Je vote dans l'État du Connecticut. Vous n'avez pas besoin d'identification par photo. Vous pouvez voter si vous leur montrez simplement une carte de crédit ou une carte de débit, que n'importe qui peut obtenir. Je pense que c'est une arnaque. »

Le contexte était « l'intégrité électorale » et les lois sur l'identification des électeurs. À l'époque, la Chambre débattait d'un projet de loi qui nationaliserait les élections à un degré alarmant. (Le soi-disant SAVE America Act a été adopté le lendemain.) Le « commentaire » de Kudlow a préparé Donald Trump à répondre.

« Le Connecticut est un lieu de vote extrêmement corrompu », a-t-il déclaré. « C'est pourquoi un type comme [Richard] Blumenthal peut continuer à être élu. Il a admis avoir triché sur la guerre. Je suis allé au Vietnam pendant quelques jours et j'y ai passé deux jours de plus que lui. Il n'y a jamais été. »

Tout ce qui précède, sauf une chose dont je parlerai, est un mensonge.

Je vis aussi au Connecticut. Je vote au Connecticut. Vous ne pouvez pas entrer dans un bureau de vote, présenter une carte de crédit et voter. Je ne sais pas si ce serait illégal. Je sais que cela échouerait.

Vous êtes autorisé à voter sans identification par photo, mais les documents que vous devez produire sont les mêmes que ceux que vous devez produire pour obtenir un permis de conduire du Connecticut.

En d'autres termes, une preuve de résidence.

Selon le New Haven Register d'aujourd'hui, ces documents comprennent :

Mais les lois électorales du Connecticut ne s'arrêtent pas là.

Même si vous avez une identification par photo, ou produisez les mêmes documents requis pour obtenir une identification par photo, vous devez encore passer par un processus supplémentaire. Les assesseurs bénévoles trouvent votre nom et adresse sur une liste d'électeurs. Cette liste est maintenue par les registraires républicains et démocrates. Elle est créée via l'inscription des électeurs, un processus qui se déroule avant le jour des élections.

Il y a donc au moins deux étapes, l'inscription et la vérification.

Voici le haut responsable des élections du Connecticut avec le reste des détails :

Voici un exemple de « lorsqu'un problème est identifié » : En 2023, les médias de l'État ont bruissé de nouvelles d'une tentative de bourrage d'urnes par correspondance en faveur du maire démocrate de Bridgeport, Joe Ganim. Les auteurs, tous démocrates, ont été trouvés, poursuivis et condamnés. L'assemblée législative de l'État, qui est dominée par les démocrates, a resserré les règles pour prévenir les abus futurs.

Il est raisonnable de présumer que Larry Kudlow sait les mêmes choses que moi étant donné que nous vivons et votons tous deux dans l'État du Connecticut. Je pense donc qu'il est raisonnable de conclure non seulement qu'il ment, mais qu'il sait qu'il ment. Et je pense qu'il est important de le dire clairement.

Beaucoup de temps est consacré à la vérification des faits dans un effort valeureux pour défendre la vérité, mais les mensonges eux-mêmes méritent qu'on y prête attention, car sans eux, la véritable position du GOP serait indéfendable. Atteindre leurs objectifs serait impossible sans tromperie.

Les menteurs savent que la fraude électorale est rare. Les États et les localités ont des processus de vérification en plusieurs étapes. Ils savent que cette rareté est due aux lois des États qui tiennent les criminels responsables. Et les menteurs savent que les Américains préfèrent la tradition. Nous préférons que les États et les localités soient responsables des élections.

Que veulent vraiment les menteurs ?

Empêcher les démocrates de gagner.

Pour ce faire, le président et ses alliés doivent mettre en place un système avec des règles qui suppriment les électeurs qui favorisent les démocrates. Pour ce faire, ils doivent retirer l'autorité de vote aux localités et aux États. C'est le but du SAVE America Act. (C'est aussi le but d'un procès contre le Connecticut et d'autres États bleus pour les forcer à remettre les listes électorales.) En cas de succès, l'effort donnerait au GOP un moyen d'annuler les victoires démocrates.

C'est ce qu'ils veulent, mais ils ne peuvent pas le dire. Alors ils mentent.

Ils posent des « questions » sur « l'intégrité électorale », comme si manifester la volonté du peuple américain était leur plus haute valeur. Ils parlent de « sécurité électorale » comme si les menaces d'agresseurs russes ou chinois étaient une préoccupation réelle. Ils font cela non pas pour sensibiliser aux problèmes, ou pour rechercher des solutions de bonne foi, mais pour saboter la confiance dans des élections libres et équitables.

Et ils diffament.

Cela m'amène à Richard Blumenthal.

Avant de se présenter au Sénat en 2010, Blumenthal a été procureur général du Connecticut pendant 20 ans. Il était populaire. Tout le monde savait que sa candidature au Sénat était une conclusion inévitable.

Dans la période précédant le jour des élections cette année-là, le Times a publié un article documentant quelques fois où Blumenthal semblait suggérer qu'il avait servi « au » Vietnam. Ce n'était pas le cas. Il a servi sur le territoire américain pendant six ans dans la Réserve du Corps des Marines des États-Unis pendant la guerre du Vietnam. Mais la plupart des Nutmeggers, comme nous nous appelons parfois, connaissaient déjà sa biographie. Ce que Dick Blumenthal voulait dire était largement compris. Les allégations de « valeur volée » sont tombées à plat et il a gagné.

Donald Trump revient souvent à ce moment lorsque Blumenthal fait la une des journaux en le critiquant. Cette fois, cependant, le président n'a pas seulement diffamé Blumenthal. Il a diffamé tout l'État. Après tout, seul un « lieu de vote extrêmement corrompu » comme le Connecticut continuerait d'élire un sénateur qui « a admis avoir triché sur la guerre. … Il n'y a jamais été. »

C'est la seule chose vraie que Donald Trump a dite : Blumenthal n'y était pas. Sinon, chacun de ses mots était un mensonge conçu pour projeter sur les ennemis sa propre intention criminelle dans la conviction qu'ils choisiront de se protéger eux-mêmes et la vérité plutôt que de passer à l'offensive contre lui.

Les menteurs s'attendent à ce que nous défendions la vérité.

Ils ne s'attendent pas à ce que nous les attaquions pour avoir menti.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump