[Inside the Newsroom] Il n'est pas nécessaire que ce soit vidéo contre communauté « réelle »

Il est 23 h au moment où j'écris ces lignes. Je viens de répondre à un informateur. Je suis aujourd'hui un défenseur de l'équilibre vie professionnelle-vie privée, mais j'ai répondu pour honorer le courage qu'il a dû falloir à une personne pour envoyer à un journaliste des informations potentiellement traçables jusqu'à elle. C'est le troisième informateur à qui j'ai parlé aujourd'hui. C'est ma vie depuis août — répondre aux informations, les mettre dans mon fichier Excel et regarder ma liste toujours croissante d'articles en attente.

Bonjour, je suis Lian Buan, journaliste senior chez Rappler, actuellement très occupée à enquêter sur le scandale des infrastructures qui a frappé les Philippines.

Cela a été accablant, mais je ne peux pas me plaindre. Les informations ont non seulement facilité mon travail, mais l'ont rendu plus significatif. Notre reportage est devenu presque entièrement alimenté par les citoyens, propulsé par des informations que nous avons vérifiées auprès de sources principalement anonymes. À travers nos écrans d'ordinateur et de téléphone, Rappler a construit une communauté qui, derrière des pseudonymes et des comptes jetables, a exposé les « politicontractors » du pays, dont certains font maintenant l'objet d'une enquête par l'Ombudsman.

Je peux dire avec confiance que cela s'est produit parce que Rappler a misé lourdement sur les vidéos verticales courtes. Mon réseau de sources a été multiplié par dix depuis l'année dernière, lorsque j'ai commencé à faire la série Inside Track (ou ce dont les téléspectateurs se souviennent comme « What's the tea? »). Je dis cela parce que des responsables publics qui avant ne répondaient même pas à mes messages me cherchent maintenant parce qu'ils ont regardé ma vidéo quelque part. 

Je dis cela même si j'étais l'une des plus réticentes lorsque nos rédacteurs ont annoncé notre pivot vers la vidéo plus tôt cette année. J'étais réticente non pas parce que je ne croyais pas que c'était la bonne décision, mais parce que le pivot impliquerait que les journalistes écriraient, tourneraient et monteraient maintenant nos propres vidéos verticales, en plus de la charge de travail déjà exigeante pour une si petite équipe. 

Mais nous persévérons parce que les résultats ont été très quantifiables. 

Nieman Lab a récemment publié des prévisions stimulantes sur le journalisme pour 2026, et quelque chose qui m'a pas mal déclenchée était l'article de Tracie Powell « Journalism's influencer obsession will age poorly ». Elle a écrit : « Le journalisme regardera en arrière sa manie des influenceurs comme il voit maintenant le "pivot vers la vidéo" — comme une diversion coûteuse de la construction de véritables structures communautaires. »

Nous nous opposons à cette prédiction parce que notre pivot vers la vidéo nous a menés exactement vers la construction de véritables structures communautaires. Il n'y a aucun intérêt à opposer un format (long) à un autre (courts verticaux). D'abord, parce qu'ils peuvent exister côte à côte. Nos vidéos verticales sont des dérivés de nos produits longs, il y a donc toujours quelque chose pour ceux qui aiment lire un long article.

Il doit également y avoir une clarification sur ce que nous entendons par format court. Pour moi, « format court » signifie, à partir de son mot racine, un format. C'est, comme nous aimons le dire dans le chat de groupe de notre salle de rédaction, un produit vidéo « rapide et brut » par rapport au format poli et post-produit d'un documentaire, par exemple. Mais c'est juste un format — il ne s'agit jamais de la qualité du contenu. Nos vidéos courtes sont le produit d'une histoire sur laquelle nous avons enquêté pendant des semaines, voire des mois. 

La véritable critique ici n'est pas de savoir si les journalistes ont succombé à la demande algorithmique, mais si les journalistes ont travaillé assez dur pour trouver les histoires uniques qui peuvent rivaliser pour les courtes capacités d'attention des doomscrollers.

On m'a dit que nos vidéos ne devraient pas dépasser plus de trois minutes. Je viole cela tout le temps. Vous savez combien de temps dure l'une de mes vidéos courtes les plus regardées ? Huit minutes et neuf secondes — 2,7 millions de vues sur Instagram, 2,3 millions de vues sur TikTok et 260 000 vues sur YouTube. C'est pour un long « format court » sur le processus par lequel les projets d'infrastructure sont corrompus — de la préparation du budget à la livraison de cartons d'argent liquide. Des gens sont venus me voir pour dire qu'ils ont appris de ces séries de vidéos ce que signifie le NEP (Programme national de dépenses), et pourquoi les UA (crédits non programmés) sont suspects.

Auraient-ils lu l'article s'il était exclusivement textuel ? Peut-être, peut-être pas. À cette ère post-vérité, je ne voudrais pas parier sur un peut-être, je préférerais plutôt aller vite et de manière brute sur Capcut pour réduire le peut-être pas.

Je préférerais me mettre au travail sur mon fichier Excel plutôt que de passer mon temps à théoriser sur la question de savoir si mes formats courts ont dévalué l'art de l'écriture.

Ce avec quoi je résonne dans l'article de Powell pour Nieman est ceci : Elle a dit que les audiences se déplaceront vers des espaces créés par des humains où l'authenticité est au centre, et les influenceurs deviendraient bientôt irrelevants. Je suis d'accord, mais je n'ai jamais été une influenceuse. J'ai juste essayé d'en avoir l'air.

Quand nous ferons ce déplacement vers cet espace créé par des humains, je suis prête à bouger et à m'adapter une fois de plus, avec la communauté que nous avons construite tout en étant cringe. – Rappler.com