Le Bitcoin pourrait finir 'comme un jeu de Monopoly', affirme la Cassandre de Wall Street Michael Green

L'investisseur macro Michael Green, connu comme la Cassandre de l'Investissement Passif, a affiné sa critique du Bitcoin, soutenant que sa conception le rend économiquement fragile et socialement corrosif, créant un résultat où "le gagnant rafle tout" "comme dans un jeu de Monopoly."

Dans une interview avec le journaliste Phil Rosen, Green a déclaré que "la chose la plus importante à comprendre est que le Bitcoin s'est présenté comme plusieurs choses différentes pour tenter d'attirer les investisseurs à différents moments", mais a échoué dans sa mission initiale. Selon le livre blanc de Satoshi, il a noté que le BTC était censé être "un système de paiement pair-à-pair" qui supprimait la dépendance des rails de paiement aux banques. "En passant à un registre distribué et à un système pair-à-pair, nous serions capables d'éliminer les banques du système."

"Cela a été un échec total", a-t-il soutenu. "Il n'y a presque aucune transaction réelle qui se produit en Bitcoin. Nous avons des tonnes d'activités de transaction sur les marchés spéculatifs négociant le Bitcoin, mais la quantité réelle de transactions de détail ou de paiements pair-à-pair qui se produisent sur le réseau Bitcoin est remarquablement faible."

Green a fait la distinction entre "l'impression monétaire" d'urgence du gouvernement et le crédit bancaire quotidien. "Il y a l'impression monétaire qui vient du gouvernement, où ils essaient largement de lisser les erreurs qui ont été commises", a-t-il dit, décrivant les stimuli comme un moyen de "créer essentiellement une seconde chance en imprimant de l'argent."

Plus fréquemment, a-t-il ajouté, c'est l'expansion monétaire lorsque les banques prêtent : quand une banque accorde un prêt de 1 000 $, "elles créent simplement un nouveau compte pour vous appelé votre compte courant qui contient 1 000 $... Cette expansion est totalement normale et elle a une fonction de crédit qui lui est associée."

"Le Bitcoin détruit cette capacité car il a été intentionnellement conçu pour contourner le système bancaire", a soutenu Green. Plutôt qu'un système de crédit complet, "c'est effectivement juste un système monétaire où ce que vous voyez vraiment, c'est que le Bitcoin est effectivement les jetons qui sont payés aux cabinets comptables qui maintiennent la blockchain en ordre... chaque Bitcoin qui existe est essentiellement un paiement à Deloitte & Touche."

Pourquoi le Bitcoin est supposément un 'jeu de Monopoly'

Parce que son offre est plafonnée et que les banques ne peuvent pas créer de nouveaux BTC via des prêts, "aucun nouvel argent ne peut être créé. Il n'y a aucune capacité de pardon d'erreur dans ce type de cadre", a-t-il déclaré. Cela rend le système "très limitant. Les taux d'intérêt et les écarts de crédit sont tout simplement trop élevés pour un cadre économique réel." Malgré des gains de prix spectaculaires, il a conclu que le Bitcoin "n'a pas émergé comme un système de paiement" ou "dans un contexte économique significatif."

La critique la plus sévère de Green concernait la distribution. "Parce que nous en avons une quantité finie, cela signifie finalement que tous ceux qui sont nés après la sortie du Bitcoin se retrouvent en déficit", a-t-il déclaré. Il a comparé cela à "un serf vivant sur une terre au 14e siècle qui ne vous appartenait pas", où "il n'y avait pas d'autre terre qui vous serait jamais disponible." Cela, a-t-il soutenu, "crée une société profondément inégale."

Bien qu'il ait dit qu'il "était un adopteur précoce du Bitcoin" et qu'il pensait initialement que c'était "une idée vraiment intéressante" de monnaie privée, il croit maintenant que "si vous exécutez la simulation, le Bitcoin, parce qu'il y a une quantité finie de jetons, signifie qu'il se joue essentiellement comme un jeu de Monopoly."

Dans ce jeu, "vous ne pouvez pas ajouter de joueurs supplémentaires pendant que le jeu se déroule... parce qu'ils vont simplement perdre très rapidement. Ils n'ont pas d'autres propriétés. Ils n'ont pas d'autre argent." "Comment se termine chaque partie de Monopoly ?" a-t-il demandé. "Quelqu'un gagne. Avec un seul gagnant."

"C'est exactement ce que nous avons vu avec le Bitcoin", a maintenu Green, citant une "concentration accrue" et un coefficient de Gini "au-delà de tout ce que nous avons jamais vu dans le monde réel." Au lieu de démocratiser l'accès, il a soutenu que le Bitcoin construit "un système qui finit par s'effondrer sur lui-même et exclut les gens. Loin de démocratiser l'accès, il fait exactement le contraire."

Au moment de la publication, le BTC s'échangeait à 87 589 $.