L'industrie bancaire affirme que la proposition de Stablecoin du Clarity Act permettrait l'« évasion »

Une coalition des principaux groupes professionnels bancaires du pays, représentant aussi bien les géants de Wall Street que les banques communautaires, a publié vendredi une déclaration exprimant sa préoccupation quant au fait que la nouvelle formulation d'un projet de loi majeur sur les cryptomonnaies profiterait aux entreprises d'actifs numériques et perturberait le secteur bancaire traditionnel.

Pendant des mois, le secteur bancaire et le lobby crypto se sont affrontés sur des formulations clés du Clarity Act, un projet de loi qui légaliserait formellement la plupart des activités liées aux cryptomonnaies aux États-Unis.

Les banques souhaitent ajouter au texte législatif des dispositions interdisant aux entreprises crypto d'offrir un rendement sur les stablecoins, des cryptomonnaies indexées sur la valeur du dollar américain. Les banques affirment que de tels programmes pourraient rendre les comptes d'épargne traditionnels à faible rendement moins attrayants ; des entreprises crypto, dont Coinbase, ont soutenu qu'elles devraient pouvoir rivaliser avec la finance traditionnelle.

Pendant près de quatre mois, la controverse autour du rendement des stablecoins a empêché le Clarity Act d'avancer au Sénat. La semaine dernière, deux législateurs clés de la Commission bancaire du Sénat ont finalement dévoilé un compromis proposé sur la question, que les dirigeants du secteur crypto ont rapidement accueilli favorablement.

Les sénateurs ont ensuite signalé leur optimisme quant au règlement du problème, et qu'un vote en commission sur le Clarity Act était imminent.

Mais désormais, un front uni des principaux groupes professionnels bancaires demande de nouvelles modifications à la formulation proposée, arguant que le projet actuel contient des failles qui permettraient aux entreprises crypto de contourner les interdictions prévues sur le rendement des stablecoins.

La formulation de compromis, rédigée par les sénateurs Thom Tillis (R-NC) et Angela Alsobrooks (D-MD), interdirait le paiement de récompenses sur les stablecoins d'une manière « économiquement ou fonctionnellement équivalente au paiement d'intérêts ou de rendement sur un dépôt bancaire portant intérêt ».

Mais elle autoriserait également potentiellement des récompenses liées à la participation à la gouvernance, à la validation et au staking — ainsi que des récompenses calculées en référence au solde du compte d'un utilisateur.

Aujourd'hui, six groupes professionnels bancaires, représentant toutes les grandes banques nationales et les banques communautaires dans les 50 États, ont adressé une lettre à la Commission bancaire du Sénat faisant valoir que ces exceptions sont trop larges.

« Nous craignons… que la formulation proposée inclue des exceptions qui permettront de contourner l'interdiction prévue et d'inciter les clients à détenir et à accroître leurs soldes en stablecoins au détriment des dépôts », ont déclaré les groupes.

La lettre formule des demandes spécifiques concernant la reformulation du texte relatif au rendement des stablecoins — notamment en supprimant la possibilité pour les récompenses de faire référence aux soldes des comptes de quelque manière que ce soit, et en modifiant l'interdiction des paiements « économiquement ou fonctionnellement équivalents » au rendement, en une interdiction des paiements « substantiellement similaires » au rendement.

La lettre énumère de nombreux programmes de récompenses potentiels liés aux stablecoins que les groupes bancaires affirment pouvoir exister dans le cadre de la formulation proposée et qui violeraient l'esprit d'un éventuel compromis. Cela inclut des paiements structurés comme un fonds commun de placement monétaire, des paiements d'une récompense mensuelle forfaitaire qui augmente avec la hausse du solde du compte, et des paiements basés sur le solde du compte mais déclenchés par un certain nombre de transactions mensuelles.

Lorsque les banques ont pour la première fois soulevé des préoccupations concernant la nouvelle formulation plus tôt cette semaine, le sénateur Tillis a répondu dans une déclaration que lui et la sénatrice Alsobrooks « respectueusement ne partagent pas le même avis » — signalant que les législateurs étaient prêts à procéder à un vote en commission sur le projet de loi quoi qu'il en soit.

Decrypt a contacté les deux sénateurs concernant les préoccupations plus détaillées soulevées aujourd'hui par les groupes professionnels bancaires, mais n'a pas immédiatement reçu de réponse.

Le temps presse pour les partisans du Clarity Act, que les sénateurs de la Commission bancaire ont promis d'examiner la semaine prochaine ou celle d'après.

Le Sénat n'est en session que deux semaines ce mois-ci, et sera bientôt paralysé à l'approche des élections de mi-mandat de novembre. Le sénateur Bernie Moreno (R-OH), membre pro-crypto de la Commission bancaire du Sénat, a récemment averti que si le projet de loi n'est pas adopté ce mois-ci, « la législation sur les actifs numériques ne sera pas adoptée dans un avenir prévisible ».