WaPo critiqué pour un éditorial pro-milliardaire jugé comme l'ingérence « la plus transparente » de Bezos à ce jour

L'architecte de la proposition de taxe sur la fortune en Californie a critiqué jeudi le Washington Post et son propriétaire milliardaire, le fondateur d'Amazon Jeff Bezos, pour avoir diffusé ce qu'il qualifie de « désinformation » auprès des lecteurs.

Emmanuel Saez, économiste français et professeur à l'Université de Californie à Berkeley, choisi par le plus grand syndicat de Californie pour concevoir la proposition fiscale, a ciblé un article d'opinion du comité éditorial du Washington Post publié plus tôt cette semaine, qui soutient que la proposition se retournerait contre la Californie et lui coûterait des milliards de dollars de recettes fiscales chaque année.

Saez a déclaré que l'article contient des mensonges flagrants et omet des informations clés sur la proposition, qui vise à créer une taxe unique de 5 % sur l'ensemble des actifs des quelque 200 résidents milliardaires de Californie, afin de récupérer environ 100 milliards de dollars de recettes destinées aux soins de santé, à l'aide alimentaire et à l'éducation, que la législation budgétaire fédérale républicaine de l'année dernière a retirés à l'État, et qui accordera 1 000 milliards de dollars d'allégements fiscaux au 1 % des Américains les plus riches au cours des 10 prochaines années.

L'article, publié lundi sous le titre « California already losing with billionaire tax referendum », soutient que même si les électeurs californiens n'approuvent pas en fin de compte la mesure, « le spectre d'une telle taxe sur la fortune a déjà coûté à l'État davantage en pertes de recettes fiscales futures sur le revenu qu'elle n'en rapporterait », en raison d'un exode des personnes fortunées hors de l'État — un argument souvent utilisé mais faiblement étayé par les opposants à la mesure.

Le Post a cité un document de Jared Walczak, chercheur associé à la California Tax Foundation, qui, selon lui, démontre que la fuite des milliardaires « coûtera au gouvernement de l'État de Californie entre 3,5 milliards et 4,5 milliards de dollars chaque année en d'autres recettes fiscales, et jusqu'à 19 milliards de dollars en [produit intérieur brut] perdu ».

Mais Saez a soutenu que son étude commet une « erreur fondamentale » en « modélisant une réponse de mobilité des milliardaires à une taxe sur la fortune permanente, annuelle et récurrente de 5 % ». En réalité, cependant, la taxe ne serait imposée qu'une seule fois et s'appliquerait à tout milliardaire ayant résidé dans l'État après le 1er janvier 2026, date déjà passée, de sorte qu'elle ne crée plus d'incitation à déménager.

Saez a soutenu que dans tous les cas, « l'estimation par Walczak de l'impôt sur le revenu californien payé par les milliardaires qui ont menacé de partir est également largement exagérée ».

Le chiffre de Walczak concernant les pertes de recettes fiscales, a-t-il dit, repose sur l'idée que les trois hommes les plus riches ayant menacé de quitter l'État, les cofondateurs de Google Sergey Brin et Larry Page, ainsi que le PDG de Meta Mark Zuckerberg, paient 1,7 milliard de dollars d'impôts sur le revenu en Californie chaque année.

« Si seulement ils payaient autant ! » a plaisanté Saez.

« En réalité, en utilisant les données de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges sur les ventes d'actions, les dons d'actions, les dividendes et les rémunérations des dirigeants, nous pouvons estimer directement qu'ils n'ont payé que [269 millions de dollars] d'impôt sur le revenu en Californie en 2025, soit 6,3 fois moins que l'hypothèse de Walczak », a-t-il déclaré, citant un document qu'il a co-écrit en mars en réponse à un argument similaire d'un groupe de réflexion conservateur.

Il a cité des données fiscales montrant que ces magnats de la technologie — qui possèdent ensemble 810 milliards de dollars selon Forbes — n'ont collectivement payé en moyenne qu'environ [22 millions de dollars] par an entre 2019 et 2025, Brin et Page n'ayant payé aucun impôt sur leur fortune provenant des actions de la société mère de Google, Alphabet, pendant trois de ces années, car ils n'ont pas vendu d'actions, n'ont pas perçu de dividendes, ni reçu de rémunération de dirigeant. Ceci malgré le fait que 90 % de leur fortune provient de ces participations.

« La taxe unique sur la fortune les oblige enfin à contribuer proportionnellement à leurs énormes gains de richesse », a déclaré Saez.

Le Post a également affirmé que le Service Employees International Union (SEIU) United Healthcare Workers West, le syndicat menant la charge en faveur du référendum, « feint » que la taxe est nécessaire pour sauver le système de santé californien de l'« effondrement », et utilise plutôt malhonnêtement ce cadrage pour poursuivre secrètement la « redistribution des richesses ».

Mais Saez a déclaré que les coupes fédérales d'environ 20 milliards de dollars par an ont déjà des effets dévastateurs sur les Californiens, qui pourraient être atténués grâce à des recettes fiscales supplémentaires.

En raison des coupes, « plus de 400 hôpitaux californiens ont déjà licencié plus de 3 400 travailleurs de la santé à la mi-mars, une deuxième vague de licenciements étant attendue à mesure que les coupes de financement liées aux récents changements de politique fédérale seront progressivement mises en œuvre au cours des prochaines années », a-t-il déclaré. « À l'échelle de l'État, les projections montrent que les coupes pourraient entraîner la perte de jusqu'à 145 000 emplois dans le secteur de la santé, affectant les hôpitaux, les cliniques et les prestataires de soins à domicile. »

Quatre-vingt-trois autres hôpitaux en Californie pourraient être menacés de fermeture en raison des coupes de financement fédérales, selon une récente analyse nationale de Public Citizen. Mais Saez a déclaré que la taxe sur les milliardaires contribuerait grandement à combler le déficit.

« En ce moment, les milliardaires de Californie paient des taux d'imposition bien inférieurs à ceux que les familles de travailleurs versent sur chaque chèque de paie », a déclaré Saez.

Malgré les affirmations contraires du comité éditorial du Post — qui le mois dernier a publié un autre article soutenant qu'en raison de la fiscalité progressive, « les riches paient déjà plus que leur juste part » — selon l'Institute on Taxation and Economic Policy, à tous les niveaux de gouvernement de 2018 à 2020, les milliardaires n'ont payé que 24 % de leurs revenus totaux en impôts, tandis que la moyenne nationale aux États-Unis était de 30 %. Cette disparité est largement due aux failles fiscales qui permettent aux riches d'éviter les impôts sur les gains commerciaux et d'investissement non réalisés.

« Les hôpitaux locaux et les salles d'urgence pourraient fermer leurs portes pour toujours parce que les milliardaires insistent pour payer moins que le reste d'entre nous », a déclaré Saez.

Debru Carthan, vice-présidente exécutive du SEIU-United Healthcare Workers West, a déclaré qu'il n'était pas surprenant que le Post « ignore complètement que la taxe sur les milliardaires empêcherait la fermeture des hôpitaux et l'envolée des coûts de santé pour des millions de Californiens », car il s'agit « d'une crise qui résulte directement des allégements fiscaux accordés à Jeff Bezos et à ses amis ».

Depuis le retour de Donald Trump à la présidence, le fondateur d'Amazon a pris une main beaucoup plus lourde sur le contenu de son journal phare, y compris sa section opinion, qu'il a l'année dernière mandaté pour publier exclusivement des articles d'économie promouvant « les libertés personnelles et les marchés libres », ce qui a entraîné la démission du rédacteur en chef de la section opinion, David Shipley.

Mais Saez s'est étonné de la façon dont l'influence de Bezos est apparue de manière aussi flagrante dans la couverture par son journal de la taxe sur la fortune des milliardaires en Californie et de propositions similaires, qu'il a dénoncées en plusieurs autres occasions.

« Les lecteurs sont-ils censés prendre cela au sérieux ? » a demandé Saez. « "Le conseil d'administration d'un journal appartenant à un milliardaire s'oppose à une taxe sur les milliardaires" ? Tout le monde sait que ce conseil prend des décisions politiques à la demande de Jeff Bezos, mais celle-ci est la plus transparente de toutes. »