Kalshi nie que les marchés de prédiction soient des produits de jeu

Les marchés de prédiction ont clôturé Consensus Miami 2026 en faisant l'objet d'un débat en direct sur la question de savoir s'ils constituent des dérivés financiers réglementés ou des produits de jeu opérant en dehors du droit étatique.

Les marchés de prédiction ont clôturé Consensus Miami 2026 jeudi en tant que sujet du débat final de la conférence, opposant la position de la CFTC selon laquelle les contrats sur événements sont des swaps à une coalition croissante de procureurs généraux d'États qui soutiennent que les plateformes sont des entreprises de jeux d'argent non autorisées.

La session a porté l'agenda politique de la conférence à son point culminant après trois jours de sessions réglementaires et législatives.

Le président de la CFTC, Michael Selig, qui a assisté à Consensus pour la première fois cette année, a fait de la bataille juridictionnelle sur les marchés de prédiction un élément déterminant de son mandat.

« Nous nous attendons à ce que ces affaires soient portées devant la Cour suprême », a déclaré Selig, l'agence ayant déjà poursuivi l'Arizona, le Connecticut, l'Illinois, New York et le Wisconsin pour avoir tenté de réglementer les bourses enregistrées auprès de la CFTC en vertu du droit étatique sur les jeux d'argent.

Pourquoi les États résistent

Le désaccord fondamental est structurel. Kalshi et Polymarket soutiennent que leurs plateformes fonctionnent comme des marchés à terme, sans maison fixant les cotes et sans contrepartie absorbant l'intégralité du risque.

Le président de DraftKings, Paul Liberman, a reconnu que l'expérience des consommateurs est identique aux paris sportifs. « Pour l'utilisateur final, oui », a-t-il déclaré, « qu'il place un pari sur le sportsbook ou qu'il effectue un trading sur les Celtics ici, il a clairement l'impression que c'est la même chose. »

Le Wisconsin a déposé des plaintes contre Kalshi, Polymarket, Coinbase et Robinhood en avril, faisant valoir que leurs contrats correspondent à la définition légale d'un pari dans l'État.

Une coalition bipartisane de 41 procureurs généraux d'États a séparément appelé à une clarification fédérale sur la juridiction. La sous-commission de la sénatrice Marsha Blackburn a programmé une audition pour le 20 mai, se situant directement entre le débat Consensus et la fenêtre de révision du CLARITY Act au Sénat.

Comme l'a rapporté crypto.news, Selig a proposé aux plateformes un cadre : la CFTC combattra les interférences des États, mais les bourses devront en contrepartie accepter la surveillance, l'application des règles sur les délits d'initiés et un règlement de type dérivés.