Le Sénat américain agit rapidement pour interdire à ses propres membres de parier sur les marchés de prédiction

Le Sénat américain a franchi une étape unanime et rare. Il a voté jeudi pour interdire aux législateurs, au personnel et aux officiers de la chambre de parier sur les marchés de prédiction. La résolution sénatoriale 708 a été adoptée par consentement unanime et est entrée en vigueur immédiatement en tant que modification du règlement permanent du Sénat.

Le vote est intervenu huit jours après que des procureurs fédéraux ont mis en accusation un sergent-chef des forces spéciales de l'armée américaine pour avoir utilisé des informations classifiées afin de gagner plus de 400 000 dollars sur Polymarket, et une semaine après que Kalshi a infligé une amende à trois candidats au Congrès pour avoir parié sur leurs propres courses.

Le sénateur républicain Bernie Moreno a présenté la mesure. Le sénateur démocrate Alex Padilla l'a élargie pour inclure le personnel du Sénat.

Moreno a formulé la question sans détour. « Les sénateurs des États-Unis n'ont pas à se livrer à des activités spéculatives comme les marchés de prédiction tout en touchant un salaire financé par les contribuables », a-t-il déclaré, selon Reuters.

Le chef de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a soutenu cette initiative. Il a mis en garde contre la transformation du service public en spéculation.

« Nous ne devons jamais permettre au Congrès de se transformer en casino où les membres représentant le public peuvent parier sur des guerres ou des crises économiques », a déclaré Schumer.

Les procureurs ont agi suite au pari du sergent-chef de l'armée américaine

Le vote ne s'est pas produit dans le vide. Il a fait suite à une affaire qui a stupéfié à la fois les législateurs et les régulateurs.

Des procureurs fédéraux ont inculpé Gannon Ken Van Dyke, un sergent-chef des forces spéciales de l'armée âgé de 38 ans, stationné à Fort Bragg, pour avoir utilisé des informations classifiées afin de placer des paris sur Polymarket. Les transactions étaient liées à l'opération Absolute Resolve, la mission militaire américaine qui a capturé le président vénézuélien Nicolás Maduro à Caracas le 3 janvier.

Van Dyke « a participé à la planification et à l'exécution » de l'opération, a indiqué le ministère de la Justice en annonçant l'acte d'accusation. Les procureurs allèguent qu'il a placé environ 33 034 dollars dans 13 paris entre le 27 décembre et le 2 janvier, tous sur des positions « Oui » pour des contrats prédisant que les forces américaines entreraient au Venezuela avant le 31 janvier.

Les paris lui ont rapporté environ 409 881 dollars de profit. La Commodity Futures Trading Commission a déposé une plainte civile parallèle, la qualifiant de première action pour délit d'initié impliquant des marchés de prédiction de l'agence.

Van Dyke a plaidé non coupable devant le tribunal fédéral de Manhattan mardi et a été libéré sous caution de 250 000 dollars.

Les experts avertissent que les marchés de prédiction restent vulnérables

Pour de nombreux experts, l'affaire a confirmé des préoccupations de longue date.

« L'idée que le délit d'initié est d'une certaine façon permis dans les marchés de prédiction est un mythe », a déclaré David Miller, directeur de l'application de la loi de la CFTC. Il a cité le délit d'initié sur les marchés de prédiction comme l'une des cinq priorités d'application de l'agence pour l'avenir.

Des recherches académiques publiées quelques jours plus tôt ont abouti à une conclusion similaire. Le professeur de droit de Columbia Joshua Mitts et le professeur de l'Université de Haïfa Moran Ofir ont analysé deux ans de données Polymarket jusqu'en février 2026 et ont identifié plus de 210 000 paires portefeuille-marché suspectes.

Les traders signalés ont affiché un taux de gain de 69,9 %, bien au-dessus du hasard, et ont accumulé environ 143 millions de dollars de profit anormal agrégé.

Mitts a déclaré à American Banker que la réglementation des marchés de prédiction est « beaucoup plus délicate » que l'application des règles sur les marchés de valeurs mobilières, car les contrats sont des matières premières, et non des titres, et échappent donc au cadre classique de délit d'initié de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges.

Lorsque les résultats sont de type oui ou non et que les échanges sont faibles, même un seul pari éclairé peut faire bouger le marché.

L'interdiction de Polymarket a des limites

Malgré le vote massif, l'action du Sénat a des limites claires. Ce n'est pas une loi pénale. C'est une règle interne. Cela signifie que le Sénat se surveille lui-même. Les sanctions pourraient inclure des réprimandes, la perte de rôles au sein des commissions ou des amendes liées à des violations éthiques.

Mais il y a un point important à noter.

Si un législateur utilise des informations privilégiées, les lois fédérales existantes pourraient toujours s'appliquer. Les régulateurs et les procureurs peuvent toujours intervenir. La règle agit donc davantage comme un garde-fou qu'un marteau. Elle est conçue pour arrêter le comportement avant qu'il ne commence.

Comment cette interdiction se compare-t-elle à l'interdiction bloquée du trading d'actions ?

Une règle plus étroite et plus simple a été adoptée en un seul après-midi. L'interdiction plus large du trading d'actions, débattue depuis près d'une décennie, reste bloquée. Les sénateurs Todd Young, républicain de l'Indiana, et Elissa Slotkin, démocrate du Michigan, ont présenté une législation distincte pour interdire à tous les élus fédéraux et aux employés du gouvernement d'utiliser des informations privilégiées sur les marchés de prédiction.

Young a qualifié la résolution 708 de « bon premier pas ».

Les marchés de prédiction restent une zone grise mondiale

Dans le monde entier, les marchés de prédiction se trouvent dans une zone grise juridique. Aux États-Unis, les régulateurs commencent à les traiter comme des dérivés financiers.

Au Royaume-Uni, la Financial Conduct Authority a adopté une approche prudente. En Europe, les règles varient considérablement. Certains pays les traitent comme des jeux d'argent. D'autres les traitent comme des instruments financiers.

Ce patchwork crée des lacunes. Et ces lacunes peuvent être exploitées.

Les régulateurs suivent de près l'affaire Van Dyke. Une condamnation créerait un précédent quant à la manière dont la règle 180.1 de la loi sur les bourses de marchandises s'applique aux informations classifiées provenant du gouvernement.

Comme Cryptopolitan l'a rapporté en mars, Polymarket a déjà mis à jour ses règles sur le délit d'initié sur sa plateforme DeFi et son échange américain, citant la pression des régulateurs et le projet de loi Ritchie Torres qui a réuni 40 co-sponsors démocrates.

Il existe un juste milieu entre laisser de l'argent en banque et jouer aux dés dans la crypto. Commencez avec cette vidéo gratuite sur la finance décentralisée.