Un nouveau rapport du groupe industriel Blockchain for Europe indique que le cadre réglementaire des marchés de crypto-actifs (MiCA) de l'Union européenne a rendu les stablecoins libellés en euros plus sûrs mais moins compétitifs, les laissant à la traîne par rapport aux tokens indexés sur le dollar américain dans les paiements numériques et les échanges.
Le document intitulé « Reforming MiCA for euro stablecoins » visait à examiner comment MiCA façonne l'avenir des stablecoins libellés en euros. Sur la base de ses conclusions, il a proposé un ensemble de réformes ciblées et pragmatiques visant à « garantir que MiCA soutienne un écosystème de stablecoins en euros compétitif, résilient et pertinent à l'échelle mondiale », tout en appelant à des réformes ciblées concernant les réserves et la rémunération.
En s'appuyant sur les données de la plateforme d'analyse DeFiLlama, le rapport a montré que les stablecoins en euros représentent moins de 1 % du volume mondial des stablecoins, soit bien en deçà du niveau que laisserait supposer le rôle plus large de l'euro sur les marchés mondiaux. Pour replacer cela dans son contexte, la part mondiale des paiements internationaux via SWIFT — le plus grand système mondial de messagerie pour les paiements transfrontaliers — place l'euro à 37 %, juste derrière les États-Unis à 39 %, selon les données de MacroMicro.
Le rapport a attribué la disparité entre le rôle bien plus important de l'euro sur les marchés mondiaux — en matière de paiements en monnaie fiduciaire par rapport au volume des stablecoins — à certains choix de conception dans MiCA qui risquent de placer l'Europe du mauvais côté de la « courbe de Laffer » réglementaire, où des exigences trop restrictives affaiblissent la compétitivité et poussent les activités hors de l'UE.
La courbe de Laffer est une théorie formulée par l'économiste Arthur Laffer en 1974 qui illustre la relation entre les taux d'imposition et les recettes fiscales, proposant que des taux d'imposition excessivement élevés ou bas peuvent tous deux conduire à une réduction des recettes fiscales.
Selon Blockchain for Europe, quelque chose de similaire se produit dans la réglementation : « En l'absence de réglementation, rien n'est accompli pour remédier aux défaillances du marché ou protéger les consommateurs. À l'inverse, si la réglementation est excessivement contraignante, elle peut avoir peu d'effets car l'activité économique ciblée ne se produira plus du tout, ou migrera vers un environnement alternatif différent et moins réglementé. »
L'idée est que les restrictions plus strictes du cadre MiCA sur les stablecoins, par rapport aux États-Unis par exemple, ont rendu le lancement de stablecoins libellés en euros moins attrayant.
En conséquence, le document a suggéré qu'« un large scepticisme prévaut parmi les décideurs politiques et les commentateurs européens sur la trajectoire des stablecoins libellés en euros ».
Les règles MiCA sur les stablecoins
Les dispositions de MiCA relatives aux stablecoins sont entrées en vigueur en juin 2024, introduisant une série de nouvelles règles pour les émetteurs, notamment des exigences de conduite et de gouvernance en matière de marketing, de divulgation d'informations et de gestion des conflits d'intérêts ; des exigences prudentielles pour garantir une liquidité suffisante et la capacité à satisfaire les demandes de remboursement ; et l'obligation pour les émetteurs d'être autorisés dans l'UE et de publier un « livre blanc » approuvé par une autorité nationale compétente (ANC).
Les émetteurs de jetons de monnaie électronique (EMT) — stablecoins indexés sur une monnaie fiduciaire — doivent également se conformer aux obligations existantes de la DME 2, qui incluent l'information des autorités sur la manière dont ils protègent les fonds reçus en échange de la monnaie électronique émise, en veillant à ce qu'ils puissent « rembourser à tout moment et à la valeur nominale » la valeur monétaire de la monnaie électronique détenue, et en détenant un capital initial d'au moins 350 000 EUR (409 290 $) au moment de l'autorisation.
Certains stablecoins peuvent également être considérés comme importants en raison de leur taille ou d'autres facteurs et, par conséquent, peuvent présenter un risque systémique accru. Pour ceux-ci, MiCA impose des mesures supplémentaires, qui ont été comparées au régime de classification des banques d'importance systémique mondiale, et l'Autorité bancaire européenne (ABE) a des responsabilités de surveillance pour ces stablecoins.
Le document de Blockchain for Europe a fait valoir que ces différents mandats, tout en offrant un bon niveau de protection des consommateurs et des marchés, vont potentiellement trop loin et ont conduit à ce que moins d'émetteurs s'établissent dans l'UE et explorent les stablecoins indexés sur l'euro, ce qui peut expliquer pourquoi 99 % du marché des stablecoins est libellé en dollars américains.
Alors, quelle est la solution ? Le document a proposé plusieurs changements que les auteurs estiment pouvoir stimuler le secteur des stablecoins dans l'UE, le principal étant de permettre la rémunération des EMT libellés en euros.
Retour en haut ↑
Réformer la rémunération
Dans le cadre de MiCA, les émetteurs de stablecoins qui offrent une rémunération, ou un rendement, sur leurs tokens sont effectivement interdits. L'intention était d'empêcher les stablecoins de devenir des substituts aux dépôts et de protéger contre la désintermédiation bancaire.
Cette interdiction de rémunération, selon le document, place les tokens en euros conformes à MiCA « dans une situation de désavantage particulier » dans un environnement à taux positifs, notamment par rapport aux dépôts bancaires et aux stablecoins en devises étrangères qui peuvent intégrer ou distribuer un rendement via d'autres mécanismes.
« Bien que la réglementation doive rester stricte pour garantir la liquidité et l'adéquation des fonds propres des stablecoins, il n'existe aucune justification économique convaincante pour interdire la rémunération des stablecoins », indique le document, qui poursuit en affirmant que la combinaison de garanties strictes et de taux zéro a créé un segment de stablecoins en euros sûr mais structurellement non compétitif.
Cependant, les restrictions sur la rémunération ne sont pas propres à l'UE. Les États-Unis ont sans doute le secteur des stablecoins le plus florissant, et pourtant des débats similaires sur le rendement font rage depuis l'adoption du GENIUS Act en juillet dernier, qui incluait également une interdiction effective du rendement.
Le GENIUS Act stipule que : « [a]ucun émetteur de stablecoin de paiement autorisé … ne doit payer au détenteur d'un stablecoin de paiement quelque forme d'intérêt ou de rendement (que ce soit en espèces, en tokens ou en toute autre contrepartie) uniquement en lien avec la détention, l'utilisation ou la conservation de ce stablecoin de paiement. »
Des défenseurs militent pour supprimer ou assouplir cette disposition du GENIUS Act, mais en attendant, les États-Unis et l'UE semblent alignés sur cette question, plutôt que l'UE n'ait un désavantage concurrentiel comme Blockchain for Europe semble le suggérer.
Retour en haut ↑
Réforme des réserves et autres suggestions
Un autre domaine de MiCA que le groupe industriel a suggéré de revoir est celui des exigences de réserves.
Premièrement, il a suggéré que l'exigence minimale de dépôt bancaire soit supprimée ou réduite : « Remplacer les seuils rigides de 30 % et 60 % par une approche basée sur des principes pour la composition des réserves, permettant aux émetteurs d'allouer des actifs liquides de haute qualité sans les forcer à une exposition concentrée aux dépôts bancaires. »
En outre, il a fait valoir que l'élargissement et la diversification de l'« univers des actifs de réserve » éligibles stimuleraient également l'espace des stablecoins dans l'UE, notamment en permettant un ensemble plus large d'actifs liquides de haute qualité libellés en euros.
Au-delà de la rémunération et des réserves, qui semblaient être les principales préoccupations de Blockchain for Europe, le document a suggéré plusieurs autres réformes, notamment l'introduction d'un régime de transparence plus proportionné et basé sur les risques pour les EMT ; l'intégration plus explicite de la diversification, des tests de résistance et de la gestion de la liquidité dans le cadre ; la mise en place d'un accès calibré aux infrastructures des banques centrales ; et la fourniture urgente d'une clarté et d'un cadre praticable pour l'utilisation transfrontalière des stablecoins.
Il a suggéré que, si elles étaient mises en œuvre, « ces réformes positionnent les stablecoins en euros comme un instrument de règlement réglementé et résilient pour une future économie européenne on-chain et pour renforcer le rôle de l'euro dans la finance numérique mondiale ».
Blockchain for Europe a invité les décideurs politiques, les acteurs de l'industrie et les parties prenantes de l'écosystème des actifs numériques et des paiements à examiner les conclusions du document et à contribuer à la discussion en cours alors que le cadre MiCA continue d'évoluer.
Retour en haut ↑
À voir | MiCA et l'avenir des stablecoins : quelle est la prochaine étape pour Tether ?
Source : https://coingeek.com/mica-makes-euro-stablecoin-market-safer-but-less-competitive/
