Le juge rejette les « faits » de SBF et la demande de nouveau procès dans une ordonnance cinglante

En février, Sam Bankman-Fried a déclaré avoir trouvé de nouvelles preuves pouvant démontrer qu'il n'avait jamais eu l'intention de frauder les clients de son exchange crypto en faillite, FTX.

Mardi, un juge fédéral a qualifié cette affirmation de « sans fondement » et a rejeté la demande de nouveau procès de l'ancien milliardaire.

Il s'agit d'un coup sévère, bien que peu surprenant, porté aux tentatives désespérées de Bankman-Fried d'annuler une condamnation prononcée en 2023 pour plusieurs chefs de fraude et d'échapper à une peine de 25 ans d'emprisonnement.

En plus de sa demande de nouveau procès, Bankman-Fried a fait appel de sa condamnation et mené une campagne acharnée pour obtenir une grâce présidentielle. Selon des informations de presse, le président Donald Trump ne devrait pas gracier l'entrepreneur crypto déchu. Une décision concernant son appel est quant à elle attendue dans les prochaines semaines.

Délais manqués 

Plus tôt ce mois-ci, Bankman-Fried a manqué deux délais fixés par le tribunal. L'un exigeait une réponse à la lettre de près de 50 pages des procureurs s'opposant à sa demande de nouveau procès. L'autre exigeait qu'il confirme qu'il se représentait lui-même, comme il l'affirmait — une demande que le juge avait formulée après que les procureurs eurent relevé des signes indiquant que Bankman-Fried avait reçu une aide extérieure.

Dans une lettre adressée au juge Lewis Kaplan déposée le 22 avril — une semaine après l'expiration des deux délais — Bankman-Fried a déclaré être l'« auteur principal » de sa lettre demandant un nouveau procès.

Mais il a également demandé l'autorisation de retirer la requête « sans préjudice », ce qui lui aurait permis de formuler une nouvelle demande de nouveau procès à une date ultérieure.

« Je ne crois pas que j'obtiendrai une audition équitable sur ce sujet devant vous », a-t-il écrit au juge.

Kaplan a présidé le procès de Bankman-Fried en 2023, et l'ancien milliardaire a soutenu que le juge était partial envers l'accusation.

Cette plainte a été soulevée pour la première fois en septembre 2024, lorsque Bankman-Fried a fait appel de sa condamnation et demandé que tout nouveau procès se tienne devant un juge différent. Cet appel a été examiné par un panel de trois juges en novembre dernier.

« Le procès de Sam Bankman-Fried était fondamentalement inéquitable, car le jury n'a entendu qu'une seule version des faits — celle des procureurs », a déclaré son avocate, Alexandra Shapiro, au panel.

« Les procureurs ont proclamé que des milliards avaient été perdus à jamais. C'était faux. »

L'issue de cet appel est toujours en attente. Dans sa lettre du 22 avril, Bankman-Fried a indiqué qu'il envisagerait de déposer une nouvelle demande de nouveau procès après la décision des juges d'appel.

Une ordonnance cinglante

Cela n'arrivera pas, a déclaré Kaplan dans son ordonnance cinglante rendue mardi.

En plus de rejeter la demande de nouveau procès de Bankman-Fried, le juge a rejeté sa requête « avec préjudice », lui interdisant de déposer une demande similaire à l'avenir.

Si Bankman-Fried souhaitait retirer la demande au motif que le juge était partial, il n'aurait pas dû formuler cette demande en premier lieu, a écrit Kaplan.

De plus, le juge n'a pas été convaincu par l'affirmation de Bankman-Fried selon laquelle il aurait découvert de nouvelles preuves disculpatoires.

« La requête de Bankman-Fried repose sur trois témoins supposément "nouvellement découverts" dont les témoignages anticipés justifieraient, selon lui, un nouveau procès », a écrit Kaplan.

Des fadaises, a déclaré le juge.

« Aucun des témoins, par exemple, n'est "nouvellement découvert". Bankman-Fried les connaissait tous les trois bien avant le procès. »

Ces témoins sont Daniel Chapsky, l'ancien responsable de la science des données chez FTX ; Ryan Salame, un dirigeant de FTX purgeant une peine de sept ans d'emprisonnement ; et Nishad Singh, un ancien dirigeant de FTX qui a témoigné pour le gouvernement lors du procès de Bankman-Fried.

Les trois auraient pu témoigner que FTX n'était pas insolvable lorsqu'elle a déposé son bilan en 2022, mais seulement illiquide, selon Bankman-Fried.

Bankman-Fried a soutenu qu'il aurait pu honorer un afflux massif de retraits de clients si on lui avait accordé suffisamment de temps pour vendre des actifs illiquides, tels que des actions de la société.

Chapsky a signé une déclaration sous serment le 1er janvier affirmant qu'il avait été prêt à déclarer autant lors du procès. Mais il en a été dissuadé par ses avocats, qui ont invoqué de potentielles « attaques médiatiques » et des représailles de la part des procureurs.

Salame a déclaré qu'il aurait témoigné pour la défense de Bankman-Fried en 2023 si ce n'avait été des tactiques agressives des procureurs. Et Singh avait initialement affirmé ne pas avoir connaissance d'un « trou » dans le bilan de FTX, selon les archives judiciaires.

L'argument selon lequel FTX était simplement illiquide a été accueilli avec un mépris écrasant par des avocats, des journalistes et des entrepreneurs crypto qui ont suivi de près la chute de l'exchange.

Kaplan ne souscrit pas non plus à cet argument.

« Un défaut fatal de cette interprétation (et de la présente requête) est que les soi-disant "faits" de Bankman-Fried ont déjà été vus », a écrit le juge. « À maintes reprises. »

Avant le procès, Bankman-Fried avait concédé qu'ils étaient « non pertinents » et « spéculatifs », a noté le juge.

« Ces "faits" constituent donc en substance les mêmes "faits" que ce tribunal a exclus lors du procès et que Bankman-Fried soutient maintenant en appel devant le Circuit qu'ils auraient dû être admis », a poursuivi Kaplan.

« Ces "faits" ne sont en aucune façon inédits, et encore moins nouvellement découverts. »

L'ordonnance du juge ne laisse qu'une seule voie à Bankman-Fried pour annuler sa condamnation : son appel en cours.

Le panel de trois juges dispose d'un délai informel de six mois pour rendre sa décision, ce qui signifie qu'une décision pourrait être imminente.

Mais les chances de succès de Bankman-Fried sont faibles — entre 2011 et 2015, environ 6 % des appels pénaux fédéraux ont abouti, selon les données du système judiciaire américain.

Aleks Gilbert est le correspondant DeFi de DL News basé à New York. Contactez-le avec des informations à l'adresse aleks@dlnews.com.