مدیرعامل BitGo می‌گوید بانک‌های سنتی نمی‌توانند در جنگ حضانت پیروز شوند – دلیل آن اینجاست

در حضور در The Crypto Beat در 1404/12/15، Belshe مستقیم بود: موسسات مالی سنتی از طریق طراحی به خطر افتاده‌اند. بانک‌هایی مانند Morgan Stanley که میزهای معاملاتی را در کنار عملیات حضانتی اداره می‌کنند، با تضاد منافع ذاتی مواجه هستند که شرکت‌های کریپتو بومی به سادگی آن را ندارند. از نظر او، این تضاد یک یادداشت کوچک انطباق نیست — این یک نقص اساسی در نحوه سیم‌کشی موسسات قدیمی است.

استدلال تضاد منافع

منطق ساده است. وقتی یک بانک از فعالیت معاملاتی سود می‌برد، انگیزه‌های آن در مورد حضانت — حفاظت از دارایی‌های مشتری بدون درگیری در بازی بازار — مبهم می‌شود. Belshe استدلال می‌کند که BitGo، که از پایه به بالا حول زیرساخت حضانت و استیکینگ ساخته شده است، با این تنش مواجه نیست. مدل کسب‌وکار یا به عنوان یک نگهبان خنثی و امن کار می‌کند یا اصلاً کار نمی‌کند.

این تمرکز در ترکیب درآمد نشان داده می‌شود. بیش از 80٪ از درآمد BitGo از کارمزدهای حضانت و استیکینگ می‌آید — درآمد تکراری و نسبتاً پایدار که با نوسانات بازار کریپتو به روشی که مدل‌های وابسته به صرافی دارند، نوسان نمی‌کند. برای مشتریان سازمانی، این قابل پیش‌بینی بودن اهمیت دارد.

اعتبارنامه‌هایی که ادعا را پشتیبانی می‌کنند

این استدلال با منشور بانکی فدرال پشت سر آن وزن بیشتری دارد. در اواخر 1404، BitGo تأیید بدون قید و شرط از دفتر کنترل‌کننده ارز برای عملیات به عنوان یک بانک ملی امانی دریافت کرد — عنوانی که نحوه تعامل قانونی موسسات تنظیم‌شده با یک نگهبان را تغییر می‌دهد. شرکت‌های کریپتو کمی این مرز را پشت سر گذاشته‌اند.

اعداد عملیاتی قابل توجه است: 104 میلیارد دلار دارایی‌های دیجیتال تحت حضانت تا 1404/07/08، خدمات‌رسانی به بیش از 4,900 مشتری سازمانی در بیش از 50 کشور. این یک ارائه استارتاپ نیست — این یک ردپای سازمانی تثبیت‌شده است. درآمد برای نه ماه اول 1404 به 10 میلیارد دلار رسید، در مقایسه با 1.9 میلیارد دلار در همان دوره سال قبل.

"AWS دارایی‌های دیجیتال"

چارچوب‌بندی گسترده‌تر Belshe، BitGo را نه به عنوان یک محصول واحد بلکه به عنوان لایه زیرین که کل صنعت کریپتو بر روی آن اجرا می‌شود — چیزی که او آن را "AWS دارایی‌های دیجیتال" توصیف می‌کند، قرار می‌دهد. این تشبیه عمدی است. Amazon Web Services با شرکت‌هایی که آن را قدرت می‌بخشید رقابت نکرد؛ برای آنها ضروری شد. Belshe همان شرط را بر روی زیرساخت حضانت می‌بندد.

حرکات اخیر به آن جهت اشاره دارند. BitGo پشتیبانی را برای استیبل کوین SoFiUSD بانک SoFi ارائه می‌دهد، یک ترتیب استیبل کوین به عنوان سرویس که زیرساخت خود را مستقیماً به محصول یک بانک تنظیم‌شده وصل می‌کند. همچنین سهام خود را روی اتریوم، Solana و BNB Chain در شراکت با Ondo Finance توکنیزه کرد — سیگنالی مبنی بر اینکه مایل است در مرز آنچه زیرساخت کریپتو سازمانی می‌تواند انجام دهد، عمل کند.

چرا این لحظه

زمان‌بندی استدلال Belshe تصادفی نیست. با بهبود شفافیت نظارتی و رشد اشتهای سازمانی برای دارایی‌های دیجیتال، لایه حضانت در حال تبدیل شدن به یک میدان جنگ رقابتی جدی است. تحلیلگران در Compass Point و Canaccord قبلاً BitGo را به عنوان یک هدف اصلی خرید برای موسسات مالی سنتی علامت‌گذاری کرده‌اند — که به نوعی تأییدی بر تز Belshe است. اگر بانک‌ها می‌خواستند BitGo را شکست دهند، تا الان این کار را کرده بودند. در عوض، ممکن است در نهایت آن را بخرند.

برای Belshe، مزیت فقط فنی نیست — معماری است. یک شرکت ساخته شده حول زیرساخت حضانت خنثی، با منشور فدرال و صد میلیارد دلار دارایی، حیوان متفاوتی نسبت به بانکی است که یک میز کریپتو اضافه کرده است. آن تمایز، او استدلال می‌کند، چیزی است که موسسات شروع به فهمیدن آن کرده‌اند.



اطلاعات ارائه شده در این مقاله فقط برای اهداف آموزشی است و مشاوره مالی، سرمایه گذاری یا معاملاتی نیست. Coindoo.com هیچ استراتژی سرمایه گذاری یا رمزارز خاصی را تأیید یا توصیه نمی‌کند. همیشه تحقیقات خود را انجام دهید و قبل از تصمیم‌گیری سرمایه گذاری با یک مشاور مالی دارای مجوز مشورت کنید.

پست مدیرعامل BitGo می‌گوید بانک‌های سنتی نمی‌توانند در جنگ حضانت برنده شوند – اینجاست که چرا ابتدا در Coindoo ظاهر شد.