Hyperliquid vs Solana: CEO kujutleb konkurentsi teena „Bitcoin 3.0“-ni

Justin Bons, Cyber Capitali asutaja ja Euroopa vanim kriptofond, kasutas X-i (endine Twitter) Hyperliquid’i (HYPE) üksikasjaliku kaitsmiseks, kui see konkureerib Solana (SOL)ga.

Oma postituses pani Bons rõhku sellele, mida ta nimetab „kurbade detailide taga peituvate kuradite“ – tema argument on, et Hyperliquid’i tõus on seotud disainilahendustega, mida on lihtne eirata.

Hyperliquid’i valgusallikas

Bons ütles, et Hyperliquid’i tulemus – eriti selle võime juhtida tasumisgraafikuid – tuleneb toote elluviimisest. Tema väide on, et HYPE on loonud kauplemiskogemuse, mis tundub parem kui alternatiivid, sealhulgas Solana oma.

Bonsi sõnul on Solana plaanitud uuendused Alpenglow ja MCP suunatud suletavale tajutavale lünkale jõudluses, positsioonil ja kasutajakogemuses.

Samal ajal jätkas Bons väidet, et Hyperliquid on saanud kasu sellest, et ta on oma konkreetse nišis suuresti väljakutseteta tegutsenud. Ta viitas platvormi keskmesse paigutatud valdkondadele – püsivate (perp) kauplemisele ja reaalmaailma varadele (RWA) – kui valdkondadele, kus tal on leitud tugevat impulssi ja nõudlust.

Bonsi jaoks on selle kombinatsiooni – tugeva toote ja selge turufokuse – abil selgitatav, miks HYPE on nii kiiresti tähelepanu äratanud, isegi kui see on endiselt alles algfaasis teekonnal täielikult hajutatud elluviimismudelli poole.

Bonsi analüüsi oluline osa oli see, mida ta kirjeldas kui „latentsusvõistlust“. Tema väide on, et HYPE praegune infrastruktuur näitab kõrget kontsentratsioonitaset: võrgul on vaid 24 valideerijat ja enamik neist asub samas andmekeskuses Tokyos.

Keskendatuse küsimused jäävad püsima

Tema arvates esindab see jaotus „väga ekstreemset keskendatust“, isegi kui valideerijate operaatorid on põhimõtteliselt lubamatuks jäänud. Bons tunnistas, et see struktuur on ilmselt tekkinud tugeva nõudluse tõttu madala latentsuse järele.

Ta ütles, et Cyber Capital ei kaitse seda disaini, kuid rõhutas, et turukäitumine on soodustanud kiiremat elluviimist, mis aitab selgitada, miks selline arhitektuur esialgu üldse kujunes.

Bons kirjeldas ka olulist dünaamikat mõlemale ahelale: nii Hyperliquid kui ka Solana püüavad saavutada madala latentsusega jõudlust, liikudes samal ajal täielikult hajutatud disaini poole. Ta iseloomustas seda kui põhiline võistlus – kes saavutab esimesena madala latentsuse ja kõrge hajutatusega tulemuse.

Bons teeb veel ühe väite: palju Hyperliquid’i kauplemistegevust ei toimu täielikult ahelas, nagu paljud kasutajad eeldavad. Tema kirjelduse kohaselt ei sobita HYPE tehinguid kohe ahelas, vaid tehingud sobitatakse mempoolis ja lisatakse ahelasse alles hiljem.

Bons väitis, et see erinevus pole enamikel kauplejal silma paistev ja see on osa põhjustest, miks platvorm pakub sujuvamat toodet. Bons väitis ka, et Hyperliquid astub samme, mis viivad suurema hajutatuse poole.

Ta ütles, et HYPE liigub suunas, mis võib aeglaselt viia „täielikuma hajutatuse“ poole, viidates kohustustele, nagu koodibaasi avamine, kauplemise täielik viimine ahelasse ning valideerijate arvu suurendamine ja parem globaalne jaotus.

„Evolutsioonilisest“ vaatenurgast tema postituses võib selle võistluse võitja pidada järgmise põlvkonna standardiks hajutatuse ja jõudluse suhtes, omades potentsiaali saada „Bitcoin 3.0“ selles mõttes, et luua kõige hajutatum ja jõudlikum ahel skaalas.

Pilt pärineb OpenArt’ist, diagramm TradingView.com’ist