La Fundación Ethereum publicó su declaración de misión; ¿la aceptará la comunidad?

Escrito por: KarenZ, Foresight News

En la noche del 13 de marzo, la junta directiva de la Fundación Ethereum (EF) publicó una declaración de misión, "EF Mandate".

Cuando abres esta declaración de misión, podrías preguntarte si has entrado en la película equivocada: la pantalla está llena de estrellas, elfos, magos y un diseño que se asemeja a un póster de anime. Si quitas esta apariencia genial, encontrarás el actual "marco ideológico" del ecosistema Ethereum.

TL;DR

• Posicionamiento central de EF: Es un guardián, no un gobernante. El objetivo final de EF es pasar la "prueba de alejamiento"—es decir, incluso si la Fundación Ethereum se disolviera mañana, la red Ethereum seguiría funcionando perfectamente.
• La regla CROPS es la línea de base: cualquier desarrollo tecnológico debe cumplir con los requisitos de resistencia a la censura, código abierto, privacidad y seguridad. Los cuatro atributos son indispensables, y ninguna prioridad de desarrollo puede superarlos.
• Filosofía de EF: La Fundación Ethereum simplificará sus operaciones para hacer que Ethereum sea más resiliente. A medida que el ecosistema madure, la Fundación Ethereum renunciará gradualmente al control.
• Hay cosas que no debemos hacer: No debemos ser "hacedores de reyes", agencias de calificación u organizaciones de marketing que promuevan ventas y publicidad, y no debemos fomentar el trato de Ethereum como un "gran casino".
• Visión final: Mirando 1,000 años hacia el futuro, nuestro objetivo es proporcionar un "santuario digital" libre de explotación por parte del poder, el capital, la IA e incluso las familias.

¿Qué problema quiere resolver realmente Ethereum?

EF cree que hay dos necesidades esenciales a nivel de infraestructura en la era digital: tener control sobre los propios datos, identidad y activos (autosoberanía), y colaborar con otros sin ser "rehén" de nadie (coordinación con preservación de soberanía).

Si solo te enfocas en el primer punto, ejecutar una aplicación localmente es suficiente; si solo te enfocas en el segundo punto, el internet tradicional será suficiente. El valor único de Ethereum radica en lograr ambos simultáneamente.

Un pasaje del manifiesto afirma: Ethereum existe para que nadie pueda hacerte "rug"—ya sea un gobierno, una empresa, una institución o IA.

Para lograr este objetivo, EF propuso un acrónimo: CROPS. Esta palabra aparece 32 veces en el manifiesto.

• Resistencia a la censura: Nadie puede impedirte hacer cosas legítimas. No importa cuánta presión externa enfrentes, puedes mantener la neutralidad a través de la criptografía.
• Código abierto y Libre: Todo el código y las reglas están expuestos abiertamente, sin cajas negras ocultas.
• Privacidad: Tus datos te pertenecen a ti, no a la plataforma. Puedes decidir con quién compartir qué información.
• Seguridad: Implica proteger tanto al sistema como a los usuarios de fallas técnicas y coerción.

Estos cuatro atributos se definen en el documento como un "todo indivisible", que es la máxima prioridad y la línea de base que no puede comprometerse por ninguna razón.

La postura de EF es clara: prefieren ir más despacio que renunciar y hacer las cosas bien desde el primer día. Porque una vez que renuncien, es casi imposible recuperarlas.

¿Qué hace la fundación? ¿Qué no hace?

EF está haciendo de "hacerse innecesario" el estándar final de éxito.

El documento contiene el término "prueba de alejamiento", que significa: Si EF desaparece mañana, ¿puede Ethereum seguir funcionando y continuar evolucionando por sí solo? El objetivo de EF es hacer que la respuesta sea "sí".

Por lo tanto, EF está practicando una filosofía de "desarrollo sustractivo": centrándose en tareas clave que nadie más en el ecosistema puede o está dispuesto a hacer—actualizaciones del protocolo central, investigación técnica a largo plazo y garantía de seguridad pública. Una vez que una comunidad en un área determinada pueda hacerse cargo, EF lo entregará, reduciendo aún más su influencia relativa.

Al mismo tiempo, EF también elaboró una larga lista de cosas que "no hará", que se lee como un descargo de responsabilidad solemne: no es una empresa, no es un hacedor de reyes, no es un organismo de certificación, no es un estudio de productos, no es una empresa de marketing, no es un jefe, no es una agencia gubernamental, no es un casino y no es un oportunista.

Cuando no hay una respuesta estándar, ¿cómo hará su elección EF?

Hemos discutido muchos principios grandiosos: CROPS, autonomía y la filosofía de sustracción. Pero, ¿qué hacemos cuando nos enfrentamos a problemas específicos? Este capítulo proporciona la respuesta.

Es algo así como un "algoritmo de toma de decisiones" de la fundación: cuando te enfrentas a dos caminos, ¿cómo eliges uno sin traicionar tu intención original?

• Al elegir una solución tecnológica, selecciona la que "no te frenará en el futuro", incluso si es más lenta ahora. El ejemplo en el documento es la propagación de transacciones: una solución tiene buen rendimiento pero depende de una red de retransmisión privada (sistema de lista blanca), mientras que otra solución está descentralizada pero avanza lentamente. La respuesta de EF es probablemente la última, porque una vez que se implemente la primera, es poco probable que ocurra la "descentralización posterior".
• Al diseñar o evaluar propuestas, no solo mires la capa inmediata; considera el impacto en otras capas. Algunas soluciones pueden parecer bien por sí solas, incluso conformes a los principios CROPS, pero cuando se ven dentro del ecosistema más amplio, podrían crear nuevos problemas en otros lugares. No resuelvas un problema mientras creas otros diez.
• La seguridad del usuario es importante, pero no tomes decisiones por los usuarios. Solo proporciona a los usuarios herramientas para la autodefensa; nunca impongas restricciones "paternalistas". No permitas que nadie use la apariencia de "proteger a los usuarios" para privar a los usuarios de su derecho a elegir. Por ejemplo, algunas billeteras tienen por defecto un "modo seguro", bloqueando secretamente ciertos contratos, redirigiendo a los usuarios a plataformas específicas, o incluso usando IA opaca para identificar "operaciones riesgosas" y recopilando secretamente datos de comportamiento del usuario—todo lo cual la fundación se opone. La verdadera protección significa proporcionar a los usuarios herramientas de filtrado verificables y listas negras y blancas definidas públicamente; independientemente de la herramienta, la privacidad debe protegerse por defecto, y los componentes de IA no son una excepción.
• Si los intermediarios son absolutamente necesarios, entonces elimina las barreras de entrada y proporciona alternativas: Si algunos sectores no pueden evitar intermediarios, entonces baja las barreras de entrada al mínimo para permitir una competencia plena del mercado. Al mismo tiempo, se debe proporcionar a los usuarios alternativas "sin intermediarios", y estas alternativas deben ser fáciles de usar e implementar.
• Al elegir qué equipos apoyar, no mires su imagen social; mira sus elecciones técnicas reales. Muchos proyectos hablan de CROPS (Investigación Creativa, Desarrollo Profesional y Servicios Profesionales), pero sus diseños reales a menudo contienen componentes centrales de código cerrado, implementan restricciones de lista blanca y guían a los usuarios a través de rutas fijas. Ten cuidado con estos.

Los ideales son elevados, pero la realidad es dura.

Esta declaración fue escrita con gran fuerza, pero las realidades de la vida nunca han dejado de desafiarla.

¿Representa este documento un consenso entre todas las partes, o simplemente los ideales de unos pocos redactores? Si EF cambiara su liderazgo, ¿seguiría siendo válido? ¿Quién supervisará su implementación?

La pregunta más práctica es:

• Los fondos operativos de EF dependen en gran medida de sus tenencias de ETH. Un precio bajo de ETH conduce a recortes presupuestarios. "No preocuparse por los precios" es simplemente una cuestión de disciplina mental, no de realidad financiera.
• Las reglas CROPS son reglas ideales, pero el mundo no opera según CROPS.
• Lo que más les importa a la mayoría de los usuarios es: qué tan rápido es, qué tan barato es y qué tan fácil es de usar.
• EF insiste en ser "completamente CROPS desde el primer día", pero ¿causará esto que Ethereum quede rezagado frente a competidores más "pragmáticos" en términos de experiencia del usuario y comercialización?
• ¿Cómo se evalúan las acciones de "hacer" y "no hacer" de EF? ¿Cómo se aplica la responsabilidad? ¿Cómo se determina la efectividad de la "coordinación"?

La comunidad está en alboroto: ideales punk vs. desconexión de la realidad

Dentro de las 24 horas posteriores a la publicación de la declaración, los comentarios de la comunidad ya se habían polarizado:

Críticos:

• Kydo, investigador de Eigen Labs, afirmó sin rodeos que EF ahora ha dado un giro de 180 grados, volcando su anterior "enfoque pragmático" de apoyar stablecoins, participación institucional y RWA, y marginando las aplicaciones más comercializables en la actualidad.
• El presidente de Forward Ind. se quejó: "Construyen lo que quieren, no lo que tú quieres"—acusando a EF de construir solo según el idealismo, ignorando las necesidades de la comunidad y el mercado;
• El fundador de Hazeflow, Pavel Paramonov, lo llamó "otro montón de tonterías ideológicas" que no lograron aclarar la dirección futura de Ethereum.

Partidarios:

• El fundador de Namefi, Zainan Victor Zhou, cree que esto es una restricción para la organización EF, en lugar de una restricción para todo el ecosistema;
• El profesor de Columbia Business School, Omid Malekan, señala que CROPS es precisamente la razón fundamental de la posición de liderazgo de Ethereum en el campo financiero—proporciona verdaderos "derechos de acceso + verificabilidad + protección de propiedad intelectual".

En respuesta a la controversia, Vitalik aclaró personalmente que la declaración "no sorprendió a muchos" y también fue la dirección que EF había estado considerando durante los últimos meses. EF solo actuará como guardián de Ethereum, dejando todo lo demás al ecosistema más amplio—este es el comienzo de un nuevo capítulo.

La declaración concluye con una frase italiana: "E quindi uscimmo a riveder le stelle"—de la *Divina Comedia* de Dante, Infierno, que literalmente significa "Y así salimos y vimos las estrellas de nuevo".

EF también creó un meme llamado "SOURCE SEPPUKU LICENSE", que dice: "Si la fundación no cumple con su solemne compromiso con Ethereum, que sufra las consecuencias y ponga fin a su propia vida".

EF se compara a sí mismo con un viajero que atraviesa el infierno, decidido a avanzar hacia las estrellas de la "libertad digital", incluso en medio de dificultades del mundo real y escepticismo. El tiempo lo dirá.