Hace un mes, en el apogeo de la locura del tokenmaxxing —cuando las empresas gastaban cantidades ridículas de dinero, en muchos casos sin saber siquiera que lo estaban haciendo, solo para probar la última moda de los agentes de IA— primero OpenAI y luego Anthropic se apresuraron a anunciar que seguirían los pasos de la OPV de SpaceX, y planeaban (o más bien esperaban) salir a bolsa en el próximo trimestre o dos. Para validar sus eufóricos sueños de OPV, Anthropic incluso presentó un ARR ridículo de 47.000 millones de dólares, una cifra que, además de ser incoherente hasta el absurdo y una mezcolanza non-GAAP de ajustes y doble contabilización, también se aprovechó de dicha euforia del tokenmaxxing.

Luego, tras una furiosa reacción contra dicho tokenmaxxing que ha provocado un desplome del gasto en agentes de IA y un agresivo giro hacia modelos chinos mucho más baratos, dijimos hace dos semanas que esperábamos con ansias el nuevo ARR de Anthropic, uno que refleje el rechazo a los estratosféricos costes de tokens de Claude.

Y mientras esperamos, el mayor competidor de Anthropic, OpenAI —que, a diferencia de su rival, ha sido mucho menos vocal respecto a sus últimas cifras de ingresos anualizados— parece haber comprendido que salir a bolsa en un momento en que el gasto en agentes de IA está cayendo en picado (a pesar de los "mejores esfuerzos" de Goldman por predecir 120 cuatrillones de tokens mensuales para 2030) quizás no sea la mejor idea, y según el NYT ahora se inclina por posponer su OPV hasta el próximo año con la esperanza de que la burbuja de la IA sea aún mayor entonces.

Las probabilidades de una OPV de OpenAI en 2026 cayeron rápidamente en Polymarket, situándose por debajo del 30% desde más del 50% antes del informe.

¿Qué está pasando entonces, y cómo ha encuadrado OpenAI —que a principios de este mes dijo haber presentado documentación confidencial ante los reguladores de valores para iniciar el proceso de salida a bolsa, pero sin comprometerse públicamente con ningún plazo— el retraso para que no parezca que se precipitó en sus planes de OPV aprovechando un pico puntual de ingresos, solo para dar marcha atrás ahora que la euforia agentic sobrevaluada se ha desvanecido? 

Pues culpar a Elon, por supuesto.

El NYT informa que cuando el creador de ChatGPT contrató a banqueros y abogados con miras a salir a bolsa tan pronto como en el tercer o cuarto trimestre de este año, Sam Altman presionó a esos asesores para encontrar la manera de que la startup fuera valorada en 1 billón de dólares, por encima de la última valoración privada de la empresa de 730.000 millones de dólares. 

Los asesores de OpenAI presentaron a los ejecutivos de la empresa la opción de esperar hasta 2027 para salir a bolsa con una valoración de 1 billón de dólares, o reducir la valoración objetivo para una OPV más rápida, lo que sería un desastre ya que la OPV equivaldría a admitir que OpenAI no puede seguir el ritmo de crecimiento de Anthropic, que hace un mes captó 65.000 millones de dólares en una ronda de financiación privada de 965.000 millones. Altman respondió que cualquier cambio en la valoración de un billón de dólares era inaceptable.

Pero el informe continúa: "una cascada de desarrollos recientes ha llevado a los ejecutivos de OpenAI a alejarse de sus aspiraciones más ambiciosas", y el chivo expiatorio principal es Elon Musk, concretamente el comportamiento de SpaceX tras su OPV este mes. "Fue la mayor de la historia, recaudando más de 85.000 millones de dólares y alcanzando una valoración de 1,77 billones de dólares en su debut. Desde entonces, las acciones de SpaceX han ido en caída libre, desplomándose hasta 153 dólares al cierre de la sesión del jueves tras alcanzar un máximo de 202 dólares la semana pasada."

Al darse cuenta de que quedaría muy mal culpar a la misma empresa que le llevó a precipitar su OPV en primer lugar, el NYT también culpó a los mercados globales, que "también han estado agitados en las últimas semanas, con las acciones tecnológicas arrastrando los índices a la baja mientras los inversores cuestionan si las empresas de IA cumplirán sus promesas desorbitadas."

En nada de lo anterior se menciona lo único que realmente importa a los inversores: los resultados financieros, y uno solo puede imaginar qué está pasando ahí tras el pico agentic del "tokenmaxxing" a principios del segundo trimestre, que ahora se ha desvanecido. OpenAI afirmó este año que generaba 2.000 millones de dólares en ingresos cada mes, pero esperamos pacientemente una actualización ahora que la última serie de modelos chinos de código abierto ofrecen el 95% del rendimiento de los modelos frontera estadounidenses al 10% del precio (como se analizó en "Respondiendo a la 'Pregunta del Billón de Dólares': ¿Son los Modelos de IA Chinos Mejor Valor que los Modelos Estadounidenses?"). 

No es solo China: OpenAI también enfrenta presiones agudas en casa. Anthropic, que ofrece la herramienta Claude Code para crear código de software sofisticado, ha tenido mucho más éxito vendiendo su servicio a empresas (al menos hasta el fiasco del tokenmaxxing). Al mismo tiempo, Gemini de Google, el producto de IA de consumo insignia del gigante tecnológico, se ha vuelto popular entre los usuarios.

Sin embargo, el NYT tiene razón en que el aplazamiento de los planes de OPV de OpenAI —por la razón que sea— decepcionará a Wall Street y Silicon Valley, especialmente no si sino cuando su principal rival Anthropic, que lleva meses en serios problemas con la administración Trump, haga lo mismo. 

Hay más.

Además de crear hombres de paja con SpaceX, OpenAI también está lidiando con otros problemas. A finales del año pasado, la directora financiera Sarah Friar dijo que la empresa no estaba buscando una OPV en ese momento y que se centraba en consolidar sus finanzas. Sin embargo, desde entonces la empresa ha hecho exactamente lo contrario, ya que ha seguido invirtiendo dinero en centros de datos y capacidad de cómputo, sin indicios de desaceleración. 

Algunos ejecutivos de OpenAI parecían haber cambiado de opinión sobre una OPV apenas unos meses después de que Friar dijera que la empresa no tenía intención de salir a bolsa. The Wall Street Journal informó que la empresa planeaba salir a bolsa antes de finales de 2026. Eso sorprendió a algunos empleados porque consideraban que la empresa no tenía una base financiera suficientemente sólida.

La empresa también ha estado gastando como un marinero borracho en marketing y en la captación de ingenieros de alto perfil procedentes de empresas como Meta y Google. Al percatarse de que está perdiendo cuota de mercado tanto frente a Anthropic como frente a los modelos chinos de código abierto, ChatGPT también busca otras fuentes de ingresos, incluyendo la colocación de anuncios dentro de ChatGPT y la firma de acuerdos de comercio electrónico con empresas como Shopify y Stripe que permitirían a los usuarios comprar en tiendas en línea directamente desde ChatGPT.

El mayor problema al que se enfrenta OpenAI, sin embargo, es que el crecimiento se ha estancado: tras años de disparadas descargas de la aplicación de consumo de ChatGPT, esas cifras se han ralentizado y siguen rondando los 900 millones de usuarios, sorprendiendo a los inversores que creían que la empresa alcanzaría fácilmente los mil millones.

Y el factor impredecible es que ahora el gobierno de EE.UU. está limitando activamente los últimos modelos frontera por temor a que puedan hackear organismos gubernamentales sensibles; hoy The Information informó que OpenAI está lanzando su último modelo GPT-5.6 solo como una vista previa limitada a un pequeño grupo de socios. La razón, según Sam Altman: el gobierno de EE.UU. se lo pidió. Altman supuestamente informó al personal que el gobierno irá "aprobando el acceso cliente por cliente" durante el período de vista previa, con un lanzamiento más amplio potencialmente unas semanas después. Esto llega después de que Anthropic tomara un camino similar con Mythos, y de que la Casa Blanca obligara a Anthropic a retirar Fable y Mythos por motivos de seguridad nacional. 

Y ahora que la administración Trump, supuestamente "incorruptible", está participando activamente en elegir ganadores y perdedores en la carrera de modelos frontera, tanto OpenAI como Anthropic verán colapsar su ARR a medida que la mayoría de los clientes empresariales se den cuenta de que obtendrán mejores ganancias de productividad apostando por los últimos modelos chinos, que paradójicamente ahora son más fáciles de acceder en EE.UU. que las versiones de fabricación doméstica.