Bitcoin es un Instrumento Científico

Durante mi propio viaje con Bitcoin, a menudo escuché la afirmación de que "Bitcoin no es una invención, es un descubrimiento". Al principio, la declaración me pareció grandilocuente. Por supuesto que Bitcoin es una invención: es una tecnología creada por una persona, como todas las demás invenciones en la historia humana. Sin embargo, a medida que continué estudiando Bitcoin, comencé a entender que había algo de verdad en la afirmación. Por ejemplo, ahora me resulta obvio que Bitcoin representa el descubrimiento de cómo llevar las leyes y restricciones del universo físico al mundo digital. Este descubrimiento hace que la invención de Bitcoin sea única en comparación con todos los proyectos de dinero digital que la precedieron. 

Sin embargo, esta revelación apenas ha arañado la superficie de lo que Bitcoin puede ser. Han surgido un puñado de artículos académicos que son verdaderamente inspiradores. No solo ven Bitcoin a través de la lente económica austríaca, financiera o cypherpunk; más bien, cada uno señala algo único sobre Bitcoin que lo convierte en algo más que solo dinero. Bitcoin es, de hecho, dinero, pero también parece ser algo más: una herramienta que los humanos podemos usar para comprender mejor la economía, el mundo que nos rodea y quizás incluso a nosotros mismos. Quizás no es que Bitcoin sea más que dinero, sino que el dinero es más de lo que concebíamos anteriormente. 

Antes de profundizar en los diversos artículos académicos que se explorarán aquí, vale la pena elaborar sobre lo que significa que Bitcoin sea un instrumento científico. La idea central es que los aspectos de Bitcoin, incluido por qué funciona, cómo funciona y por qué los humanos lo encuentran valioso, sirven como un espejo a través del cual podemos reflexionar sobre nosotros mismos. Al observar Bitcoin, podemos obtener información sobre la naturaleza humana y el universo en general. 

Un ejemplo temprano de esta perspectiva se puede encontrar en el trabajo de Nick Szabo sobre los orígenes del dinero. En su  artículo titulado Shelling Out, Szabo describe el dinero como un símbolo de confianza, donde esa confianza deriva de la capacidad del bien de estar respaldado por trabajo físico (Szabo, 2002). En otras palabras, el dinero puede funcionar porque la gente local reconoce que el objeto no puede ser fácilmente falsificado, dada su escasez en el entorno local. Esto permite que se intercambie con confianza porque hay poca expectativa de que un artículo tan raro pueda ser forjado con frecuencia. 

En muchas sociedades tempranas, objetos como conchas funcionaban como dinero no simplemente porque la gente acordaba que tenían valor, sino porque su escasez reflejaba el esfuerzo requerido para obtenerlos. Dado que estos objetos eran difíciles de producir o falsificar, los miembros de la comunidad podían confiar en que representaban trabajo real incrustado en el mundo físico.

Aquí Szabo introduce un concepto de dinero que difiere de la visión tradicional encontrada en la literatura económica, que sostiene que el dinero se desarrolló para resolver el problema de la "doble coincidencia de deseos" en las economías de trueque. Szabo sugiere en cambio que el dinero evolucionó como una forma confiable de almacenar y transmitir valor a través del tiempo y el espacio debido a la confianza reforzada por el Proof of Work. Como inventor de Bit Gold, un predecesor conceptual de Bitcoin, Szabo puede haber utilizado potencialmente la observación de por qué Bitcoin es valioso a través del Proof of Work para extrapolar hacia atrás y descubrir correctamente una historia importante de cómo se desarrolló el dinero antropológicamente. 

De manera similar, Jesse Myers, otro individuo que trabaja en la industria de Bitcoin, señala un gen que, según su hipótesis, dio a los humanos la capacidad de detectar activos escasos para que pudiéramos usar dinero, diferenciándonos de nuestros parientes Homo neanderthalensis (Myers, 2025). Aquí, dos personas que usan y observan Bitcoin han descubierto conocimientos sobre la economía humana y la antropología que aparentemente no se habían notado antes. En una era donde Bitcoin no existía, los académicos dependían en gran medida del razonamiento lógico para deducir el comportamiento humano relacionado con la economía; ahora tenemos Bitcoin como un nuevo método de investigación.

Ha habido otras sugerencias de que Bitcoin puede servir como un instrumento científico. Por ejemplo, el físico Giovanni Santostasi, uno de los primeros en notar que el precio de Bitcoin sigue una ley de potencias, destaca con frecuencia cómo este comportamiento exige una investigación a través de una lente científica. Una ley de potencias es una regla simple donde una cantidad cambia en proporción a otra elevada a un exponente constante; cuando los datos se trazan en un gráfico log-log, se alinean como una línea recta. Este patrón aparece en muchos sistemas naturales: la frecuencia de los terremotos disminuye predeciblemente a medida que aumenta su magnitud, hay muchas ciudades pequeñas pero solo unas pocas ciudades muy grandes, y la tasa metabólica de un animal se escala con su masa corporal. Las tendencias que siguen leyes de potencias son abundantes en la naturaleza, los sistemas de energía y las redes, pero no se encuentran típicamente en activos financieros. Ver que el precio de Bitcoin sigue una ley de potencias es intrigante porque sugiere que la dinámica de Bitcoin puede estar impulsada por las mismas fuerzas amplias y auto-reforzantes que dan forma a estos diversos fenómenos de nuestro mundo natural. Según la investigación de Santostasi, no solo el precio sigue una ley de potencias, sino también las direcciones versus el tiempo, el precio versus el hashrate, el hashrate versus el tiempo, el precio versus las direcciones, etc. (Santostasi, 2024) Esta línea de investigación científica tiene el potencial de enseñarnos mucho sobre cómo funcionan los sistemas de energía, cómo crecen las redes y cómo opera el comportamiento humano. 

Un punto anecdótico rodea un comentario hecho por Michael Saylor, quien argumentó que Bitcoin permite que la economía se convierta en una ciencia dura. Considere cómo las ciencias duras (química, biología, física) pueden ser estudiadas y medidas con precisión porque dependen de herramientas de medición concretas. Las ciencias sociales, por otro lado, como la economía y la sociología, tradicionalmente se han estudiado principalmente dentro de los confines de formulaciones mentales, con medios limitados para medir objetivamente su tema. Bitcoin potencialmente cambia esto al proporcionar una verdadera herramienta de medición para la actividad económica y el comportamiento económico humano. Es la invención de una regla económica fija.

Dicho todo esto, estas observaciones existen junto con la literatura académica que intenta describir Bitcoin más allá de la lente del dinero. El primer trabajo notable es la tesis del MIT del Mayor Jason P. Lowery de la Fuerza Espacial de los Estados Unidos, titulada Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin (Lowery, 2023). En su tesis, Lowery presenta lo que él llama la Teoría de Proyección de Poder, que explora cómo, a través de la segunda ley de la termodinámica, la vida se organiza hacia la disipación de energía organizacionalmente más eficiente. Más específicamente, las unidades individuales de vida biológica usan la proyección de energía (referida como poder) para reclamar energía para el procesamiento (referida como recursos). Esto se puede observar desde el nivel celular, donde la membrana de bicapa lipídica de una célula proyecta poder para segregar el mundo exterior del interior, hasta la forma en que los animales usan la violencia para defender su comida. En cada caso, la energía se proyecta hacia afuera para preservar la energía internamente. El conflicto continuo que observamos en la naturaleza sobre el poder y los recursos, la vida y la muerte, la creación y la destrucción, es la forma en que el universo determina qué formas de vida son más aptas para facilitar el flujo de energía y entropía fundamental para nuestra realidad.

Lowery argumenta que la sociedad humana no está exenta de esta regla de la naturaleza. Señala que encontramos desagradable usar la proyección de poder para resolver la asignación de recursos; en cambio, preferimos la proyección de poder abstracta (palabras, estructuras civiles, tribunales) para asignar recursos sin fuerza física. Si bien esto es favorable para la mayoría de las personas, la historia muestra períodos de paz seguidos inevitablemente por guerra, guerra civil o revolución. La naturaleza no entiende la proyección de poder abstracta, solo la proyección de poder físico; eventualmente, la asignación de recursos físicos debe ser cumplida con poder físico.

En la tesis, Lowery ilustra su modelo de proyección de poder a través de dos especies animales: el lobo y el ciervo. El lobo, como los humanos, debe luchar físicamente entre sí para determinar quién es el alfa y quién merece más comida y parejas. El ciervo, evolutivamente, tiene astas que se pueden usar como herramientas de proyección de poder para otras especies, pero cuando compiten internamente, simplemente se enredan sin lastimarse entre sí. Lowery propone que Bitcoin es la invención del asta humana: una forma de usar el poder físico (a través de la minería) para asegurar y asignar recursos sin violencia cinética.

Así, un soldado del ejército de los Estados Unidos, a través de su observación de Bitcoin y reflexión sobre el mundo natural, tropezó con un descubrimiento científico. Es como si Bitcoin ayudara a este soldado a descubrir un aspecto tanto del mundo natural como de la sociedad humana. Propone una respuesta a por qué las sociedades humanas están constantemente involucradas en guerra y violencia a pesar de que la mayoría de los humanos la desprecian, y sugiere que la humanidad ha descubierto la máquina de paz más profunda del mundo.

Más allá de ayudarnos a entender el poder y la propiedad, Bitcoin también parece ser un medio para entender el lenguaje. En la tesis de Ella Hough Bitcoin: The Language for Discovering, Speaking, Settling, and Preserving Truth, Bitcoin se describe como el primer lenguaje no soberano, resistente a la censura y no extractivo del mundo (Hough, 2025). Su tesis cubre muchos aspectos del análisis académico de nuestros sistemas lingüísticos. Ella señala que los humanos han desarrollado muchos tipos de lenguajes (matemáticas, escritura, código y dinero) y destaca cómo el lenguaje hablado y el lenguaje monetario comparten propiedades similares. Ambos pueden usarse como técnicas de opresión, y Bitcoin podría resolver problemas relacionados con la pérdida del idioma y la cultura locales, sirviendo como una herramienta para ayudarnos a comprender mejor la realidad sin la necesidad de que aprendamos el lenguaje lingüístico del otro. 

Importantemente, Hough distingue entre "comunicación" y "lenguaje". Los animales se comunican, pero su comunicación es estática; ciertos sonidos tienen significados fijos. El lenguaje humano, sin embargo, es fluido, dinámico, adaptativo y está en constante evolución para servir como "un camino, un catalizador y un sistema de comunicación de significado". Ella elabora aún más que el lenguaje va más allá de la mera comunicación; es nuestra "interfaz más robusta de la realidad, no solo para la percepción, sino para la comunicación activa, la interacción y el significado compartido". Por lo tanto, Hough no solo usa Bitcoin como una herramienta para entender la naturaleza de los lenguajes humanos, sino que también propone que Bitcoin mismo es un lenguaje poderoso que podemos usar para interpretar la realidad. Esto puede ayudar a explicar por qué Bitcoin puede servir como una herramienta para el descubrimiento científico: porque es un lenguaje, y los lenguajes son herramientas que usamos para comunicar significado e interactuar con la realidad.

La importancia de esta idea no debe ser exagerada, ya que puede ofrecer una nueva forma de expandir el estudio de la física misma. Bitcoin: The Architecture of Time, de Jack y Nick, presenta una observación similar: Bitcoin no es simplemente un sistema monetario, sino una herramienta que nos permite estudiar la física de nuestro universo (Jack & Nick, 2026). Los autores argumentan que una limitación central en la física es que intentamos estudiar la naturaleza del tiempo mientras siempre existimos dentro de él. Debido a que cada experimento se desarrolla dentro del tiempo, no podemos salir de él para probar si el tiempo es verdaderamente continuo o discreto. En consecuencia, el tiempo ha sido tratado en gran medida como una suposición en lugar de algo directamente medible.

Bitcoin, sin embargo, puede proporcionar la primera oportunidad de estudiar el tiempo desde fuera. En Bitcoin, el tiempo no fluye continuamente; avanza solo cuando se crea un bloque a través del Proof of Work. Cada bloque representa un acto irreversible donde la energía se convierte en memoria permanente del ledger, creando un "tick" de tiempo discreto y contable. De esta manera, Bitcoin revela "las condiciones de contorno que la física siempre ha asumido pero nunca pudo acceder dentro de sus propias restricciones empíricas" (Jack & Nick, 2026). Al estructurar el tiempo como una secuencia de compromisos de memoria irreversibles dentro de un sistema acotado, la tesis sugiere que el tiempo, la conservación y la información pueden entenderse mejor como productos del cambio registrado en lugar de como parámetros de fondo suaves.

Considere las similitudes que Bitcoin tiene con nuestra comprensión actual de la física. En la mecánica cuántica, un sistema existe en una superposición de estados posibles hasta que una medición lo obliga a tener un resultado definitivo. El gato de Schrödinger ilustra esto: antes de la observación, el sistema se representa matemáticamente como una combinación de estados "vivo" y "muerto"; una vez medido, solo un resultado permanece físicamente realizado.

Un patrón estructural similar aparece en Bitcoin. El mempool representa un conjunto acotado de transacciones válidas pero no comprometidas, encarnando múltiples futuros admisibles consistentes con el ledger actual. Estas transacciones son propuestas reales, pero aún no son parte de la historia. Los mineros luego realizan Proof of Work buscando el espacio de nonce. Cuando se encuentra un nonce válido y se acepta un bloque, una configuración específica de transacciones se compromete irreversiblemente al ledger. En ese momento, las configuraciones alternativas se excluyen a menos que se pague nuevamente el costo termodinámico completo. Al igual que la medición en la mecánica cuántica produce un solo evento real en el tiempo, el descubrimiento de bloques en Bitcoin colapsa un campo de propuestas válidas en un estado concreto y conservado escrito en la memoria.

Bitcoin comparte propiedades con el tejido mismo de nuestro universo. Desde esta perspectiva, es plausible que sirva como un medio para que investiguemos la naturaleza del tiempo de una manera que nunca antes habíamos hecho. Donde un microscopio nos permitió descubrir aspectos de objetos físicos previamente no vistos, Bitcoin puede permitirnos ver el tiempo, por primera vez, desde fuera.

En resumen, parece plausible que Bitcoin sea más que solo dinero: es un instrumento científico. Dicho esto, esto plantea la cuestión de si el dinero mismo es simplemente una herramienta económica, o algo más. Quizás el dinero es una vela, una que usamos para navegar mientras atravesamos el río de la entropía. Este motor de entropía parece actuar como un espejo que nos permite reflexionar sobre nuestra propia especie mientras también sirve como un instrumento científico que nos ayuda a entender el universo circundante. El dinero facilita a los seres humanos cumplir nuestra naturaleza biológica como estructuras disipativas. Si bien esto puede parecer obvio desde un punto de vista económico, a medida que el dinero evoluciona tecnológicamente puede revelarse como un medio para hacerlo de muchas otras maneras previamente no realizadas. De cualquier manera, Bitcoin es probablemente mucho más de lo que parece.

Referencias

Hough, E. R. (2025). Bitcoin: The language for discovering, speaking, settling, and preserving truth (K. Basu (ed.)). Cornell University.

Jack & Nick. (2026). Bitcoin: The architecture of time. https://bitcoinlens.net/

Lowery, J. (2023). Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin: Lowery, Jason Paul: 9798371524188: Amazon.com: Books. Massachusetts Institute of Technology.

Myers, J. (8 de abril de 2025). Once-in-a-Species. Once-in-a-Species. https://www.onceinaspecies.com/p/once-in-a-species-73b

Santostasi, G. (20 de marzo de 2024). The Bitcoin Power Law Theory – Giovanni Santostasi. Medium. https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Szabo, N. (2002). Shelling Out: The Origins of Money. Satoshi Nakamoto Institute. https://nakamotoinstitute.org/shelling-out/