La tecnología de la red de Bitcoin está bajo un renovado escrutinio tras una rara "reorganización de dos bloques" que vio a una única entidad de minería, Foundry USA, tomar el control de siete bloques consecutivos.
El evento ha reavivado un debate sobre la viabilidad a largo plazo del mecanismo de consenso Proof of Work (PoW).
El CTO de Ripple, David "JoelKatz" Schwartz, ha opinado sobre el asunto, argumentando que la mayor fortaleza de Bitcoin podría ser en realidad una responsabilidad centralizadora.
Soporte clave de XRP violado, ¿Es inquebrantable el nivel de $0.25 de Cardano? 3 rupturas fallidas de Shiba Inu terminan con la narrativa alcista: Revisión del mercado cripto
La reserva de XRP de Binance señala demanda, salida de cortos de Shiba Inu, métrica clave de Dogecoin se vuelve alcista — U.Today Crypto Digest
Proof of Work como una "fuerza centralizadora"
Los defensores de Bitcoin a menudo citan el PoW como el estándar de oro para la descentralización, pero Schwartz ofreció una perspectiva contraria. Ha argumentado que el PoW es en realidad una "fuerza centralizadora" contra la que la red se ve constantemente obligada a luchar.
"Realmente demuestra un punto que he hecho varias veces", señaló Schwartz en X. "La descentralización de Bitcoin no proviene de su uso de PoW; más bien, el PoW es una fuerza centralizadora contra la que Bitcoin tiene que seguir luchando".
El debate tecnología vs. pionero
Luego se le preguntó a Schwartz si el mercado está comenzando a "valorar" los riesgos sistémicos y las ineficiencias percibidas del modelo PoW.
El veterano de Ripple ha admitido que estas preocupaciones podrían estar ejerciendo "presión a la baja" sobre el precio de Bitcoin, pero señaló que tal tendencia es casi imposible de demostrar con evidencia sólida.
Un enigma de gobernanza
También hay un dilema que enfrenta la comunidad de Bitcoin con respecto a la centralización de la minería, según Schwartz.
Si la comunidad intenta cambiar el algoritmo de minería para solucionar estos problemas, demuestra que "nada está garantizado" y que la "inmutabilidad matemática" del sistema está sujeta a la intervención humana. Por el contrario, si lo dejan como está, establece que la seguridad de la red está permanentemente vinculada a una carrera armamentista centralizadora.
Fuente: https://u.today/ripples-schwartz-question-if-bitcoin-tech-matters
