CASE STUDY | Η Υπόθεση του 2015 που Έθεσε Προηγούμενο για Εταιρείες που Διευκολύνουν Συναλλαγές Bitcoin στην Κένυα

Το 2015, το Ανώτατο Δικαστήριο της Κένυας αρνήθηκε να χορηγήσει προσωρινές διαταγές που ζήτησε η εταιρεία πληρωμών Lipisha Consortium και η νεοφυής επιχείρηση που συνδέεται με το bitcoin, BitPesa, κατά του τηλεπικοινωνιακού παρόχου Safaricom, στο πλαίσιο διαφοράς σχετικά με την αναστολή υπηρεσιών κινητής πληρωμής που συνδέονται με συναλλαγές κρυπτονομισμάτων.

Σε απόφαση που εκδόθηκε στο Ναϊρόμπι, το δικαστήριο έκρινε ότι οι αιτούντες δεν κατάφεραν να αποδείξουν πρωτοφανή υπόθεση που να δικαιολογεί ασφαλιστικά μέτρα, επιτρέποντας στη Safaricom να διατηρήσει τους περιορισμούς που επέβαλε στην πρόσβαση των εταιρειών στην πλατφόρμα M-PESA.

Η υπόθεση προέκυψε αφότου η Safaricom ανέστειλε τις υπηρεσίες προς τη Lipisha στις 12 Νοεμβρίου 2015, επικαλούμενη ανησυχίες ότι η πλατφόρμα της χρησιμοποιείτο για τη διευκόλυνση συναλλαγών που σχετίζονται με bitcoin μέσω της BitPesa, η οποία δεν είχε λάβει ρυθμιστική έγκριση από την Κεντρική Τράπεζα της Κένυας.

Η Lipisha και η BitPesa υποστήριξαν ότι η αναστολή πραγματοποιήθηκε χωρίς προειδοποίηση και παραβίαζε συνταγματικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένης της δίκαιης διοικητικής δράσης, των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και της προστασίας των καταναλωτών. Ζήτησαν δικαστικές διαταγές για να αποτραπεί η Safaricom από το να διαταράξει τις υπηρεσίες τους εν αναμονή της εκδίκασης της αίτησης.

Η Safaricom αντέτεινε ότι η διαφορά είχε εμπορικό χαρακτήρα και διέπεται από σύμβαση που περιλάμβανε ρήτρα διαιτησίας. Υποστήριξε επίσης ότι η επιτρεπή συνέχισης λειτουργίας των εταιρειών θα μπορούσε να τη θέσει σε ρυθμιστικό κίνδυνο, ιδίως λαμβάνοντας υπόψη τους αυστηρούς κανονισμούς της Κένυας κατά της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τους κανονισμούς πληρωμών.

Στην απόφασή του, το δικαστήριο έκρινε ότι, ενώ είχε δικαιοδοσία να εξετάσει συνταγματικές αξιώσεις, οι αιτούντες δεν είχαν αποδείξει πιθανότητα επιτυχίας ούτε ότι θα υφίσταντο ανεπανόρθωτη βλάβη σε περίπτωση απόρριψης των προσωρινών διαταγών.

Ο δικαστής σημείωσε ότι η σύμβαση της Safaricom επέτρεπε την αναστολή υπηρεσιών, σε ορισμένες περιπτώσεις χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση, και διαπίστωσε ότι ο τηλεπικοινωνιακός πάροχος είχε εύλογους λόγους να ενεργήσει, λόγω ανησυχιών σχετικά με αρρύθμιστη δραστηριότητα bitcoin.

Το δικαστήριο επίσης παρατήρησε ότι οι συναλλαγές bitcoin θα μπορούσαν να εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των επιχειρήσεων μεταφοράς χρημάτων, οι οποίες συνήθως απαιτούν ρυθμιστική εποπτεία, προσθέτοντας ότι τα αναπάντητα ζητήματα γύρω από την αδειοδότηση θα πρέπει να αντιμετωπιστούν κατά την πλήρη ακρόαση.

Το δημόσιο συμφέρον, είπε το δικαστήριο, δεν ευνοούσε τη χορήγηση των διαταγών, προειδοποιώντας ότι κάτι τέτοιο θα μπορούσε ουσιαστικά να επικυρώσει μια δυνητικά αρρύθμιστη χρηματοοικονομική δραστηριότητα πριν από την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης.

Η αίτηση για ασφαλιστικά μέτρα απορρίφθηκε με έξοδα, με το δικαστήριο να υπαινίσσεται ότι η διαφορά μπορεί τελικά να επιλυθεί καλύτερα μέσω διαιτησίας, όπως προβλέπεται στη συμφωνία των μερών.

Μείνετε συντονισμένοι στο BitKE για παγκόσμιες εξελίξεις stablecoin.

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο WhatsApp εδώ.

Ακολουθήστε μας στο X για τις τελευταίες αναρτήσεις και ενημερώσεις

Εγγραφείτε και αλληλεπιδράστε με την κοινότητά μας στο Telegram

_________________________________________