Mega Matrix: Die regulatorische Unsicherheit rund um Stablecoins könnte traditionelle Banken stärker unter Druck setzen als Krypto-Unternehmen.

PANews berichtete am 15. März, dass laut Cointelegraph Colin Butler, Executive Vice President of Capital Markets bei Mega Matrix, erklärte, dass die Unsicherheit bezüglich des regulatorischen Rahmens für Stablecoins traditionelle Banken im Wettbewerb gegenüber Krypto-Unternehmen benachteiligen könnte, da Banken trotz hoher Investitionen in digitale Asset-Infrastruktur es schwierig finden werden, entsprechende Geschäfte vollständig umzusetzen, bis die Regeln klar sind.

Darüber hinaus könnte die Renditedifferenz zwischen Stablecoin-Plattformen und Bankeinlagen auch eine Kapitalabwanderung antreiben. Butler erklärte, dass die meisten Handelsplattformen etwa 4% bis 5% Rendite auf Stablecoin-Guthaben bieten, während die durchschnittliche Rendite von US-Sparkonten unter 0,5% liegt, und Gelder tendenziell schnell abwandern, wenn höhere Renditen verfügbar werden. Butler warnte auch, dass eine Beschränkung der Stablecoin-Renditen durch Regulierungsbehörden Gelder in Richtung weniger regulierter Strukturen treiben könnte, wie beispielsweise synthetische Dollar-Token wie USDe, die durch Derivate-Strategien Renditen generieren, was zu Kapitalflüssen in weniger transparente Offshore-Märkte führen würde.

Sygnums Chief Investment Officer, Fabian Dori, glaubt, dass während sich die Wettbewerbslücke zwischen Banken und Krypto-Plattformen vergrößert, die Wahrscheinlichkeit eines groß angelegten Abflusses von Einlagen kurzfristig begrenzt bleibt. Er weist jedoch darauf hin, dass Bankeinlagen einem erheblicheren Wettbewerbsdruck ausgesetzt sein werden, sobald Stablecoins als renditegenerierende digitale Währung wahrgenommen werden.

Butler weist darauf hin, dass Rechtsabteilungen von Banken in der Regel nicht in der Lage sind, weitere Kapitalausgaben gegenüber den Vorständen zu rechtfertigen, da der Markt unklar darüber bleibt, ob Stablecoins letztendlich als Einlagen, Wertpapiere oder unabhängige Zahlungsinstrumente klassifiziert werden. Unternehmen wie JPMorgan Chase haben das Onyx-Blockchain-Zahlungsnetzwerk entwickelt, BNY Mellon hat einen digitalen Asset-Verwahrungsservice eingeführt, und Citigroup hat tokenisierte Einlagen getestet, aber regulatorische Unklarheiten begrenzen die weitere Skalierung dieser Investitionen.

Er fügte hinzu, dass Krypto-Unternehmen im Gegensatz dazu seit langem in einer regulatorischen Grauzone operieren und weiter expandieren können, während traditionelle Banken Compliance-Risiken in einem ähnlichen Umfeld nicht tragen können und daher eher ihren Wettbewerbsvorteil im Stablecoin-Rennen verlieren.

Butler weist darauf hin, dass Rechtsabteilungen von Banken in der Regel nicht in der Lage sind, weitere Kapitalausgaben gegenüber den Vorständen zu rechtfertigen, da der Markt unklar darüber bleibt, ob Stablecoins letztendlich als Einlagen, Wertpapiere oder unabhängige Zahlungsinstrumente klassifiziert werden. Unternehmen wie JPMorgan Chase haben das Onyx-Blockchain-Zahlungsnetzwerk entwickelt, BNY Mellon hat einen digitalen Asset-Verwahrungsservice eingeführt, und Citigroup hat tokenisierte Einlagen getestet, aber regulatorische Unklarheiten begrenzen die weitere Skalierung dieser Investitionen.

Er fügte hinzu, dass Krypto-Unternehmen im Gegensatz dazu seit langem in einer regulatorischen Grauzone operieren und weiter expandieren können, während traditionelle Banken Compliance-Risiken in einem ähnlichen Umfeld nicht tragen können und daher eher ihren Wettbewerbsvorteil im Stablecoin-Rennen verlieren.