Bundesgericht beendet Custodia Banks Antrag auf FRB-Hauptkonto

• Die Ermessensbefugnis der Federal Reserve über den Zugang zu ihrer eigenen Zahlungsinfrastruktur wurde von einem Bundesgericht bestätigt.
• Ein Bundesgericht hat dem Rechtsstreit der Custodia Bank über den Zugang zu einem Hauptkonto bei der Federal Reserve ein Ende gesetzt. 

Der Fall hatte sich über fünf Jahre hingezogen. Der Gerichtsfall beinhaltete eine Abstimmung des United States Court of Appeals for the Tenth Circuit. Die Richter lehnten den Fall mit sieben zu drei Stimmen ab. Der Fall war Custodia Banks letzter Versuch, Zugang zu einem Hauptkonto bei der Federal Reserve zu erhalten. Die Gerichtsentscheidung bestätigte frühere Gerichtsurteile über die Befugnis der Federal Reserve über ihre eigene Zahlungsinfrastruktur.

Es scheint, dass Custodia Bank im Oktober 2020 erstmals ein Hauptkonto beantragte, um direkten Zugang zu Zentralbanksystemen zu erhalten. Ein Hauptkonto ermöglicht es Finanzinstituten, Reservekonten direkt bei einem Federal Reserve System zu führen. Dies bedeutet, dass Banken, die keinen Zugang zu einem Hauptkonto haben, eine zwischengeschaltete Bank zur Zahlungsabwicklung nutzen müssen. Die Bank argumentierte, dass Bundesrecht staatlich zugelassenen Banken den Zugang zu Federal Reserve-Dienstleistungen, wie einem Hauptkonto, ermöglicht. Die Gerichte widersprachen diesem Argument.

Gerichtsurteil stärkt die Befugnis der Federal Reserve

Das Gesetz verpflichtet die Federal Reserve nicht dazu, den Antrag auf ein Hauptkonto automatisch zu genehmigen, so das Urteil. Das Urteil bekräftigte die Tatsache, dass die Reserve Banks die Befugnis haben, die Risiken zu prüfen, bevor die Institutionen Zugang erhalten. Die Aufsichtsbehörden hatten Custodia Banks Antrag zuvor aufgrund der Risiken des Bankmodells abgelehnt, das auf digitale Vermögenswerte ausgerichtet ist. Die Aufsichtsbehörden hatten zuvor Bedenken geäußert, dass Krypto-bezogene Aktivitäten potenziell Risiken für die Stabilität des Finanzsektors sowie der Institutionen verursachen könnten. Das Urteil bekräftigte die Befugnis der Federal Reserve als Gatekeeper für Institutionen, die Zugang zu den nationalen Zahlungsschienen anstreben.

Abweichender Richter betont die Bedeutung von Hauptkonten

Richter Timothy Tymkovich war anderer Meinung als die Mehrheit und legte seine Begründung in Form eines Sondervotums dar. Er wies auf die Bedeutung von Hauptkonten hin und erklärte, dass ein Konto für den normalen Betrieb einer Bank „unverzichtbar" sei. Er fuhr fort, dass die Verweigerung des Zugangs einem „Todesurteil" für eine Bank gleichkommen könnte. Richter Tymkovich wies auch darauf hin, dass Reserve Banks bei der Gewährung von Hauptkonten kein unbegrenztes Ermessen haben sollten.

Das Urteil kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Krypto-Unternehmen einen besseren Zugang zu traditionellen Finanzsystemen in den USA anstreben. Die Krypto-Branche glaubt, dass ihnen Zugang zu direkten Zahlungen gewährt werden könnte. Dadurch würde sich ihre Abhängigkeit von traditionellen Bankpartnern verringern. Die Gerichte haben jedoch entschieden, dass die zuständigen Behörden das Ermessen haben, über die Anträge von Krypto-orientierten Banken zu entscheiden.

Hervorgehobene Krypto-Nachrichten:

CLARITY Act könnte vor April nicht verabschiedet werden, sagt Senatsführer John Thune