Trump steht kurz davor, eine brutale Geschichtslektion zu erhalten

Am Montag hielt Verteidigungsminister Pete Hegseth eine Pressekonferenz ab, um den Krieg im Iran zu rechtfertigen. Er lobte Donald Trumps Gesetzlosigkeit und sagte: „Amerika entfesselt, ungeachtet dessen, was sogenannte internationale Institutionen sagen, die tödlichste und präziseste Luftkampagne der Geschichte ... Keine dummen Einsatzregeln, kein Sumpf des Nation-Buildings, keine Demokratieaufbau-Übung, keine politisch korrekten Kriege. Wir kämpfen, um zu gewinnen."

Abgesehen von dieser gefährlichen Hybris, die einem 12-jährigen Jungen angemessen ist, ist der schockierendste Aspekt von Trumps Bombardierung des Iran ohne verfassungsrechtliche oder kongressionale Befugnis, dass die „Planung" der Regierung nicht mit den damit verbundenen Risiken übereinzustimmen oder diese auch nur zu würdigen scheint.

Viele Sicherheitsanalysten stimmen mit Senator Mark Kelly (R-AZ) und Trump darin überein, dass es dem Iran niemals erlaubt werden sollte, Atomwaffen zu besitzen, da kein Staat, der dschihadistisches Märtyrertum exportiert, Atomwaffen besitzen sollte.

Aber die Unsicherheit, eine Nation anzugreifen, die angeblich nur noch eine Woche entfernt von nuklearer Kapazität ist, erfordert Präzision und nüchterne Ziele, nicht Säbelrasseln oder wechselnde Begründungen, die um zwei Uhr morgens getwittert werden. Die laxe und gesetzlose Kommunikation der Trump-Regierung deutet entweder auf erschreckende Gleichgültigkeit, mangelnde Disziplin oder Schurkenabsichten hin – alles gefährliche Eigenschaften im Kontext von Atomwaffen.

Trump hat weder klare politische noch militärische Ziele genannt, noch erklärt, wie der Einsatz von Gewalt zu diesem Zeitpunkt in unserem besten nationalen Interesse liegt. Stattdessen wechselt Trumps Kriegsbegründung ständig, von unmittelbaren nationalen Sicherheitsbedrohungen über humanitäre Bedenken bis hin zum Regimewechsel, was darauf hindeutet, dass der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu Trump manipuliert hat, um das zu tun, was kein anderer Präsident rücksichtslos genug war zu tun – im Dienste von Israels Interessen, nicht unseren eigenen.

Selbst das lobenswerte Ziel, die nukleare Kapazität des Iran zu beseitigen, wird angesichts von Trumps weltweiter Siegestour im vergangenen Juni fragwürdig, bei der er erklärte, dass Luftangriffe damals die iranischen Bestände an angereichertem Uran „vollständig ausgelöscht" hätten.

Am 25.06.2025 veröffentlichte das Weiße Haus eine offizielle Erklärung mit dem Titel „Die Nuklearanlagen des Iran wurden vernichtet – und gegenteilige Behauptungen sind Fake News." Entweder log Trump damals oder er lügt jetzt. Es ist nie klug, Lügnern in Fragen von Leben und Tod zu vertrauen.

Antiamerikanische Stimmung

Menschenrechtsorganisationen berichteten, dass Zehntausende iranischer Zivilisten im Januar hingerichtet wurden, weil sie gegen ihre repressive Regierung unter Ayatollah Ali Khamenei protestierten. Er ist jetzt tot. Abgesehen von geschätzten 15 Prozent der Iraner, die die Theokratie der Islamischen Republik unterstützen, wird ihn niemand vermissen, am wenigsten die Familien der Menschen, die er gefoltert und ermordet hat.

Aber für alle Beteiligten, in Ermangelung einer klaren Strategie, eines Zwecks, einer Methode oder eines Plans für das, was als Nächstes kommt, ist der einzige zuverlässige Prädiktor des Ergebnisses die jüngste Vergangenheit.

Dies ist nicht das erste Mal, dass die USA im Nahen Osten in den Krieg gezogen sind, um einen Regimewechsel anzustreben. Wir haben es mehrmals versucht, und in jedem Fall haben wir gelernt, dass auf den anfänglichen Erfolg der Absetzung eines Führers nicht die Etablierung einer langfristigen, stabilen oder westfreundlichen Alternative folgt.

Stattdessen passiert genau das Gegenteil. Wenn wir ein Machtvakuum schaffen, erlangt jemand noch Gefährlicheres, Radikaleres und Antagonistischeres die Macht. Tatsächlich kam Khamenei als direkte Folge des letzten Versuchs der USA, im Iran einen Regimewechsel herbeizuführen, an die Macht.

Bemühungen um Regimewechsel

Amerikaner, die jetzt Sklaven von Algorithmen sind, haben vielleicht vergessen, dass wir dafür verantwortlich waren, die Islamische Revolution in Gang zu setzen. 1953 organisierten die CIA und der britische Geheimdienst einen Putsch zum Sturz von Premierminister Mohammad Mossadegh, der demokratisch gewählt war, weil er die iranische Ölindustrie verstaatlichte. (Kommt das bekannt vor?)

Nach dem Sturz setzte die USA Schah Mohammad Reza Pahlavi wieder ein, der eine zunehmend autokratische Herrschaft ausübte, sodass die Iraner begannen, sowohl ihn als auch die USA zu hassen, weil sie ihn an die Macht gebracht hatten. Der Hass auf den Schah führte zu intensiver antiamerikanischer Stimmung. Die Islamische Revolution von 1979, um den Schah loszuwerden, endete mit einer neuen Islamischen Republik, die Ayatollah Khomeini und seine extremistischen, Frauen-zu-Tode-steinigen-weil-sie-ihr-Haar-zeigen-Kleriker ermächtigte. Wir bombardieren jetzt den Iran, um das Regime zu stürzen, das wir verursacht haben.

Die Geschichte legt nahe, dass wir auch Fehler aus anderen Interventionen im Nahen Osten wiederholen:

• Irak: 2003 fielen die USA im Irak ein unter dem Vorwand, dass er Massenvernichtungswaffen entwickelte. Die Invasion entfernte Saddam Hussein, was zu einem Machtvakuum, sektiererischer Gewalt und dem Aufstieg extremistischer Gruppen wie ISIS führte. Mehr als 20 Jahre später bleibt der Irak destabilisiert.
• Afghanistan: Nach dem 11. September fielen die USA in Afghanistan ein, um die Taliban von der Macht zu entfernen. Nach einer 20-jährigen Besatzung und von den USA geführten Bemühungen zum Nation-Building kehrten die Taliban 2021 an die Macht zurück, nachdem Joe Biden die US-Streitkräfte abzog.
• Libyen: 2011 sollte eine von den USA geführte NATO-Intervention Zivilisten schützen, indem Muammar al-Gaddafi entfernt wurde. Wie heute im Iran gab es keinen Post-Regime-Plan, was ein Machtvakuum hinterließ und Libyen in einen gescheiterten Staat mit weit verbreitetem Elend verwandelte, einen aktuellen Trainingsplatz für militante Extremisten.
• Syrien: Ebenfalls 2011 leisteten die USA Hilfe und militärische Unterstützung für Oppositionsgruppen im syrischen Bürgerkrieg mit dem erklärten Ziel, Baschar al-Assad unter Druck zu setzen, sein Amt niederzulegen. Er behielt bis 2024 die Kontrolle über große Teile des Landes, wobei er sogar chemische Kampfstoffe gegen seine eigenen Bürger einsetzte.

Die Ergebnisse sind klar und konsistent: Der Sturz nahöstlicher Autokraten hat in jedem Fall zur Entstehung noch radikalisierterer Fraktionen geführt, was zu mehr Gefahr und unbeabsichtigten nationalen Sicherheitskonsequenzen für Amerika führte.

In etwas mehr als einem Jahr hat Trump, während er als „Friedensstifter" Lob suchte, militärische Aktionen in sieben Nationen autorisiert. Im Iran ignorieren wir wieder einmal die Geschichte, diesmal unter einer Regierung, die Gesetze, Normen oder Nuancen nicht zu begreifen scheint.

• Sabrina Haake ist Kolumnistin und Bundesanwältin mit mehr als 25 Jahren Erfahrung, spezialisiert auf die Verteidigung des 1. und 14. Zusatzartikels. Sie schreibt das Substack The Haake Take.