Umfrage zeigt Reibungen im britischen Krypto-Banking, da 40% der Börsentransfers blockiert oder verzögert werden

Wachsende Spannungen zwischen britischen Banken und digitalen Asset-Plattformen stellen das UK Krypto-Banking erneut auf den Prüfstand, da neue Daten die Fintech-Ambitionen des Landes in Frage stellen.

Britische Börsen melden systemische Zahlungsblockaden

Eine neue Umfrage des UK Cryptoasset Business Council (UKCBC) zeigt, dass Überweisungen zwischen britischen Bankkonten und Kryptowährungsbörsen häufig blockiert, verzögert oder abgelehnt werden, selbst wenn Kunden regulierte Plattformen nutzen. Darüber hinaus deuten die Ergebnisse darauf hin, dass sich diese Hindernisse eher verschlimmern als verbessern.

Der Bericht mit dem Titel "Locked Out: Debanking the UK's Digital Asset Economy" basiert auf Antworten von 10 der größten zentralisierten Börsen des Landes. Gemeinsam bedienen diese Plattformen Millionen britischer Verbraucher und haben Transaktionen im Wert von Hunderten von Milliarden Pfund abgewickelt, was eine bedeutende Datenprobe zur Bewertung des Krypto-Zahlungszugangs liefert.

Der UKCBC sagt, das Ziel sei es, anekdotische Beschwerden durch harte Beweise darüber zu ersetzen, wie aktuelle Bankpraktiken den Sektor beeinflussen. Allerdings argumentiert er auch, dass weit verbreitete Beschränkungen bereits die erklärte Ambition des Vereinigten Königreichs untergraben, ein führendes globales Zentrum für digitale Vermögenswerte und Blockchain-Innovation zu werden.

Laut der Umfrage meldeten acht von 10 Börsen in den letzten 12 Monaten einen spürbaren Anstieg bei Kunden, die mit blockierten oder eingeschränkten Überweisungen konfrontiert waren. Keiner der Befragten verzeichnete einen Rückgang der Beschränkungen, was die Wahrnehmung verstärkt, dass sich die Bankrichtlinien eher verschärfen als lockern.

Wie schwierig ist es, Geld zwischen Banken und Börsen zu bewegen?

Basierend auf von den Börsen bereitgestellten Transaktionsdaten schätzt der UKCBC, dass 40% der Transaktionen an Kryptowährungsbörsen entweder vollständig blockiert oder von den betreffenden Banken erheblich verzögert werden. Diese Zahl gilt sowohl für traditionelle Banküberweisungen als auch für Kartenzahlungen. Allerdings variiert der Grad der Beschränkung zwischen den Anbietern.

Eine führende in Großbritannien gegründete Börse meldete allein im vergangenen Jahr abgelehnte britische Transaktionen in Höhe von fast 1 Milliarde Pfund (etwa 1,4 Milliarden Dollar). Diese Ausfälle wurden auf bankseitige Ablehnungen sowohl von Kartenzahlungen als auch von Open-Banking-Überweisungen zurückgeführt, was die Breite des Problems über alle Zahlungskanäle hinweg verdeutlicht.

Das Muster erstreckt sich über eine breite Palette von Anbietern. Die meisten großen Filialbanken erlegen nun strenge Limits oder vollständige Blockaden für Überweisungen und Kartenzahlungen an Börsen auf. Allerdings erlauben mehrere Challenger-Banken solche Zahlungen noch, wenn auch oft mit engen Obergrenzen oder 30-Tage-Limits, die aktivere Händler und institutionelle Teilnehmer einschränken.

Pauschalrichtlinien, Intransparenz und Kundenreaktion

Der UKCBC betont, dass fast alle großen britischen Banken und Zahlungsunternehmen derzeit pauschale Transaktionslimits oder vollständige Blockaden für Kryptowährungs-Börsen durchsetzen. Entscheidend ist, dass diese nicht immer zwischen bei der Financial Conduct Authority (FCA) registrierten britischen Unternehmen und riskanteren Offshore- oder unregulierten Plattformen unterscheiden, trotz erheblicher Unterschiede in der Aufsicht.

Qualitatives Feedback von Börsen hob inkonsistente Beschränkungen "sogar gegen FCA-registrierte Unternehmen" hervor, was auf Bankrichtlinien hindeutet, die von pauschalen Regeln statt evidenzbasierten Risikobewertungen getrieben werden. Darüber hinaus sagten mehrere Befragte, dass die FCA-Registrierung "derzeit diese Beschränkungen nicht verhindert", was darauf hindeutet, dass der regulatorische Status nur begrenzten Schutz bietet.

Der Bericht weist auf das hin, was er als nahezu vollständigen Mangel an Transparenz bei den Entscheidungen der Banken bezeichnet. Alle, oder 100%, der befragten Börsen sagten, dass Banken keine klaren Erklärungen für Zahlungsblockaden, Kontobeschränkungen oder Kartenzahlungsablehnungen liefern. Infolgedessen werden sowohl Unternehmen als auch ihre Kunden oft "im Dunkeln gelassen", warum eine Transaktion fehlgeschlagen ist.

Eine im Bericht zitierte Börse sagte, dass 60% ihrer Kunden Ärger über die durch Bank-Zahlungsblockaden und Limits verursachten Reibungen äußerten. Eine andere beschrieb bankauferlegte Beschränkungen und Verbote als "das größte einzelne Problem" beim Wachstum oder der Einführung neuer Krypto-Produkte in Großbritannien, was darauf hinweist, dass das Thema nun zentral für die Geschäftsstrategie ist.

Branchenreaktion und Betrugsbedenken

Der UKCBC erkennt an, dass Betrug ein berechtigtes Anliegen für Banken ist, insbesondere in schnelllebigen Online-Märkten. "Wir erkennen an, dass Betrug ein berechtigtes Anliegen ist und wir aktiv an einer Lösung arbeiten wollen", erklärte die Gruppe. Allerdings warnte sie, dass übermäßiges De-Risking selbst systemische Probleme erzeugen kann.

Laut dem Rat gibt es in der Branche eine weit verbreitete Besorgnis, dass Banken eine strenge Compliance-Haltung als Mittel nutzen, um das Wachstum im Sektor zu behindern. Allerdings fordert der Bericht eine datengestützte Debatte statt Konfrontation und drängt alle Seiten, sich auf messbare Risiken und gezielte Schutzmaßnahmen statt umfassende Verbote zu konzentrieren.

Einige Börsen argumentieren, dass die aktuelle Welle von Krypto-Überweisungsverzögerungen und Ablehnungen das Risiko birgt, Nutzer zu weniger transparenten oder Offshore-Alternativen zu drängen. Darüber hinaus behaupten sie, dass diese Dynamik die Betrugsgefahr für Verbraucher erhöhen statt reduzieren könnte, da Kunden nach Umgehungslösungen außerhalb des überwachten Bankperimeters suchen.

Debanking-Praktiken und Auswirkungen auf die britische Wettbewerbsfähigkeit

Für den UKCBC gehen die Auswirkungen weit über Kundenunannehmlichkeiten oder kurzfristige Handelsstörungen hinaus. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass wettbewerbswidrige Debanking-Krypto-UK-Praktiken "inländische Innovation untergraben und den Wettbewerb ins Ausland treiben", da Unternehmen umziehen oder andere Rechtsräume mit vorhersehbarerem Zahlungszugang priorisieren.

Börsen teilten Forschern mit, dass die Unsicherheit über Krypto-Banking-Beschränkungen es schwieriger macht, langfristige Produkte zu entwickeln, Investitionen anzuziehen oder sich zu Einstellungen im Vereinigten Königreich zu verpflichten. Darüber hinaus warnten mehrere, dass anhaltende Feindseligkeit seitens der Mainstream-Banken den Ruf des Vereinigten Königreichs als Fintech-Führer untergraben könnte, insbesondere wenn rivalisierende Zentren klarere Regeln für Krypto-Banking-UK-Beziehungen bewerben.

Einige Plattformen sagten, sie lenken bereits Ressourcen um, um alternative Zahlungskanäle oder Bankpartnerschaften außerhalb Großbritanniens aufzubauen. Allerdings können diese Umgehungslösungen teurer und operativ komplexer sein, was letztendlich über höhere Gebühren oder reduzierte Servicequalität an die Nutzer weitergegeben werden könnte.

UKCBC-Empfehlungen an Regierung und Regulierungsbehörden

Um diese Herausforderungen anzugehen, hat der UKCBC spezifische politische Empfehlungen an die britische Regierung und die FCA formuliert. Er sagt, die Behörden sollten klarstellen, dass pauschale Verbote von Banken gegen die Bedienung von Börsen inakzeptabel sind, wenn sie nicht auf klar formulierten Risikobewertungen basieren.

Der Bericht fordert politische Entscheidungsträger auf, Banken zu verpflichten, detailliertere, risikobasierte Rahmenwerke anzuwenden, die zwischen verschiedenen Börsen unterscheiden, insbesondere bei FCA-registrierten Einrichtungen. Darüber hinaus drängt er auf die Beseitigung unnötiger Reibungen für FCA-registrierte Börsen, damit konforme Unternehmen zu fairen und transparenten Bedingungen Zugang zu Zahlungsdiensten erhalten.

Während der Begriff UK Krypto-Banking in der gesamten Debatte auftaucht, rahmt der UKCBC seine Vorschläge als Versuch, Finanzstabilität, Verbraucherschutz und Innovation in Einklang zu bringen. Allerdings besteht er darauf, dass ein proportionaler Zugang zur Zahlungsinfrastruktur eine Vorbedingung für jede glaubwürdige Digital-Asset-Strategie ist.

Bedarf an Datenaustausch und konstruktivem Dialog

Der Rat beschreibt "konstruktiven Dialog" als ersten wichtigen Schritt zur Lösung von Spannungen zwischen Banken und Börsen. Allerdings sagt er, dass "Banken sich bisher nicht sinnvoll engagiert haben und nicht bereit waren, Daten über Betrugsniveaus zu teilen", was den Spielraum für evidenzbasierte Politik einschränkt.

Laut UKCBC würde ein besserer Datenaustausch zwischen Banken, Regulierungsbehörden und Börsen präzisere Kontrollen ermöglichen, die auf risikoreiches Verhalten statt breite Aktivitätskategorien abzielen. Darüber hinaus könnten gemeinsame Betrugsmetriken helfen zu identifizieren, welche Interventionen wirklich effektiv sind, wodurch die Versuchung reduziert wird, auf stumpfe Open-Banking-Ablehnungen und Kontoverbote zurückzugreifen.

Der Bericht schließt mit einer Warnung, dass "wenn das Vereinigte Königreich das globale Rennen anführen will, dies nicht weitergehen kann". Mit anderen Worten, die langfristige Glaubwürdigkeit der Digital-Asset-Ambitionen des Vereinigten Königreichs könnte davon abhängen, ob Gesetzgeber Betrugsprävention mit fairem und vorhersehbarem Zugang zu Bankschienen in Einklang bringen können.

Zusammenfassend stellt der Locked-Out-Bericht des UKCBC einen inländischen Krypto-Sektor dar, der durch intransparente Bankrichtlinien, steigende Ablehnungsraten und begrenzten Dialog eingeschränkt wird. Ob britische Institutionen den Kurs anpassen, wird ein wichtiger Test für die breitere Strategie des Landes für digitale Vermögenswerte in den kommenden Jahren sein.