Südkorea hat eine Beteiligungsobergrenze von 15%-20% für Hauptaktionäre von Kryptowährungsbörsen vorgeschlagen, was eine Herausforderung für die vier großen Börsen hinsichtlich der Umstrukturierung der Beteiligungsverhältnisse darstellt.

Verfasst von: KarenZ, Foresight News

Gegen Ende des Jahres 2025 hat die Finanzaufsichtsbehörde (FSC) Südkoreas einen Vorschlag in der „Zweiten Phase der Gesetzgebung zu virtuellen Vermögenswerten" vorgelegt, der darauf abzielt, die Institutionalisierung des Marktes zu fördern: Die Hauptaktionäre der wichtigsten Kryptowährungsbörsen des Landes werden aufgefordert, ihre Aktienanteile erheblich zu reduzieren.

Laut einem von KBS erhaltenen Parlamentsbericht hat die Finanzaufsichtsbehörde Südkoreas ihre Positionierung von Kryptowährungsbörsen grundlegend geändert. Börsen mit über 11 Millionen aktiven Nutzern in Südkorea werden als „Kerninfrastruktur" für virtuelle Vermögenswerte definiert. Der Markt interpretiert dies als Verweis auf vier Börsen: Upbit, Bithumb, Coinone und Korbit.

Diese Verschiebung in der Positionierung könnte eine Rechtsgrundlage für strengere regulatorische Eingriffe schaffen.

Regulierung zielt auf Kernprobleme ab: zwei Hauptprobleme in der Governance-Struktur

Die Aufsichtsbehörden haben darauf hingewiesen, dass die derzeitige Governance-Struktur der Börsen ernsthafte Mängel aufweist:

• 1. Überkonzentration der Macht: Eine kleine Anzahl von Gründern oder Hauptaktionären hat absolutes Mitspracherecht beim Betrieb der Plattform, wobei ein wirksamer Kontroll- und Ausgleichsmechanismus fehlt. Dieses Managementmodell kann zu Interessenkonflikten und moralischen Risiken führen, wenn wichtige Entscheidungen getroffen werden.
• 2. Privatisierung von Gewinnen: Die enormen Handelsgebühren, die von Börsen als Infrastruktur generiert werden, sind unverhältnismäßig in die Taschen bestimmter Personen geflossen. Die Fairness dieser Verteilung hat weitreichende Kritik ausgelöst.

Der Anteil der Hauptaktionäre ist auf 15% bis 20% begrenzt.

Um dieses Problem anzugehen, schlug die Finanzaufsichtsbehörde vor, ein Überprüfungssystem für die Aktionärsberechtigung ähnlich dem „Alternative Trading System (ATS)" im Wertpapiermarkt einzuführen, wobei vorgeschlagen wird, dass das Beteiligungsverhältnis der Hauptaktionäre an Börsen auf 15% bis 20% begrenzt wird.

Laut KBS dürfen Hauptaktionäre und verbundene Parteien von ATS gemäß dem aktuellen Kapitalmarktgesetz nicht mehr als 15% der stimmberechtigten Aktien halten, wobei Ausnahmen nur für Investmentfonds oder mit besonderer Genehmigung der Finanzaufsichtsbehörde erlaubt sind, in diesem Fall können sie bis zu 30% halten.

Die Einführung dieses Standards spiegelt die Absicht der Aufsichtsbehörden wider, die Governance-Struktur von Kryptowährungsbörsen näher an die traditioneller Finanzinstitutionen heranzuführen und von unreguliertem Wachstum zu standardisierter Governance überzugehen.

Die vier großen Börsen stehen unter Druck

Wenn der Plan genehmigt und umgesetzt wird, wird die Governance-Struktur der vier großen Börsen Südkoreas vor beispiellosen Umstrukturierungsherausforderungen stehen:

1. Upbit (Betreiber Dunamu): Der Vorsitzende von Dunamu hält 25,5% der Aktien.

Als unbestrittener Marktführer auf dem südkoreanischen virtuellen Börsenmarkt ist Upbit als erstes betroffen. In meinem früheren Artikel „Naver ‚schluckt' Upbit: Ein ‚vorsätzlicher' Versuch, die Dominanz auf dem koreanischen Won-Stablecoin-Markt zu erlangen", zitierte ich einen Bericht der Dong-A Ilbo, wonach zu den Hauptaktionären von Dunamu der Vorsitzende und Vorstandsmitglied Song Chi-hyung gehört, der etwa 25,5% der Aktien hält. Wenn der Vorschlag genehmigt wird, wird er gezwungen sein, etwa 5% bis 10% seiner Aktien zu verkaufen.

Noch gravierender ist der laufende Aktientausch und die Fusion von Dunamu mit Naver Financial (der Finanzsparte des südkoreanischen Internetgiganten Naver). Die neuen Vorschriften werden nicht nur die Kontrolle der Gründer schwächen, sondern könnten auch tiefe Bedenken der Aufsichtsbehörden hinsichtlich der Marktkonzentration auslösen. Die Aufsichtsbehörden scheinen entschlossen zu sein, das Entstehen monopolistischer Plattformen zu verhindern.

2. Bithumb: Bithumb Holdings hält einen 73%-Anteil an der Börse.

Die Beteiligungsstruktur von Bithumb ist konzentrierter. Laut KBS hält seine Holdinggesellschaft Bithumb Holdings 73% der Aktien der Börse. Um die 20%-Beteiligungsschwelle zu erreichen, müsste Bithumb Holdings mehr als 50% seiner Aktien verkaufen oder übertragen. Dies ist nicht nur eine einfache Positionreduzierung, sondern könnte eine grundlegende Umgestaltung der gesamten Holding-Struktur der Gruppe bedeuten.

3. Coinone: Der Vorsitzende hält 54% der Aktien.

Für Coinone hält der Vorsitzende Myung-hoon Cha derzeit 54% der Aktien, ein typisches Modell der „absoluten Kontrolle einer Person". Wenn er mehr als 34% der Aktien veräußert, bedeutet dies, dass er die absolute Kontrolle über das Unternehmen verlieren wird.

Für eine mittelgroße Börse wie Coinone wird die Fähigkeit des Unternehmens, strategische Kontinuität aufrechtzuerhalten, unsicher, sobald die Betriebskontrolle verloren geht. Dies ist nicht nur eine Änderung der Aktienanteile.

4. Korbit: NXC und seine Tochtergesellschaften halten zusammen etwa 60,5% des Eigenkapitals.

Laut einem früheren Bericht der Chosun Ilbo befindet sich Korbit derzeit im Besitz von NXC und seiner Tochtergesellschaft Simple Capital Futures, die zusammen etwa 60,5% der Aktien halten, während SK Square etwa 31,5% hält. Ende Dezember befand sich Mirae Asset Berichten zufolge in Verhandlungen über den Erwerb eines 92%-Anteils an Korbit, wobei die Transaktion mit bis zu 140 Milliarden Won (etwa 97 Millionen US-Dollar) bewertet wurde. Mirae Asset ist auch Aktionär von Naver Financial.

Wenn Mirae Asset die Übernahme abschließt, wird es nach Genehmigung des Vorschlags ebenfalls mit Beteiligungsbeschränkungen konfrontiert sein; wenn die Übernahme aufgrund der neuen Vorschriften auf Eis gelegt wird, wie sollten die bestehenden Aktionäre von Korbit mit der obligatorischen Reduzierung ihrer Beteiligungen umgehen?

Die Logik und verborgenen Bedenken hinter der Regulierung

Hinter diesem Vorschlag steht die klare Absicht der Aufsichtsbehörde, einen „hoch institutionalisierten" Kryptomarkt zu fördern – die sich extensiv entwickelnde Kryptobörsenbranche mit den ausgereiften Systemen, Risikokontrolle-Fähigkeiten und der Compliance-Kultur der traditionellen Finanzwelt zu transformieren und dadurch systemische Risiken zu reduzieren.

Einige Analysten glauben, dass die Zwangsreduzierung der Beteiligungen der Hauptaktionäre im Wesentlichen den Weg für traditionelle Finanzinstitutionen wie Banken und Wertpapierfirmen ebnet, um in den Markt einzutreten, wobei gut kapitalisierte Finanzgiganten potenziell die Erwerber der Aktien werden könnten. Dies könnte die „hohe Institutionalisierung" des südkoreanischen Kryptowährungsmarktes beschleunigen.

Die Kontroverse ist jedoch ebenso prominent. Wird dies aus Innovationsperspektive die ursprüngliche Vitalität der Kryptoindustrie ersticken? Laut einer von KBS zitierten Ansicht ist die zwangsweise Anwendung der Eigenkapitaldispersionsregeln traditioneller Wertpapierbörsen auf die Branche der virtuellen Vermögensbörsen „eine eckige Verbindung in ein rundes Loch zwingen". Die Zwangsveräußerung von Vermögenswerten durch Gründer verletzt ernsthaft private Eigentumsrechte und kann zu Managementinstabilität führen, was letztendlich dem Schutz der Anleger abträglich ist.

Obwohl die „zweite Phase der Gesetzgebung zu virtuellen Vermögenswerten" viele positive Nachrichten wie die Legalisierung von Stablecoins und die Standardisierung des Marktzugangs beinhaltet, macht das „Damoklesschwert", das über den Köpfen der Börsen schwebt, den Markt sehr besorgt.

Es gibt weitverbreitete Bedenken, dass Börsen, wenn der Vorschlag verabschiedet wird, in Governance-Chaos, strategische Unentschlossenheit und sogar Machtkämpfe geraten könnten, was die Branche in eine längere Anpassungsphase stürzen würde. Während dieser Zeit könnten kryptofreundliche Gerichtsbarkeiten wie Singapur und Dubai die Gelegenheit nutzen, südkoreanische Kryptounternehmen und Kapitalabflüsse anzuziehen, wodurch die Wettbewerbsfähigkeit der heimischen Blockchain-Industrie geschwächt wird.

Zusammenfassung

Unabhängig vom Ergebnis rüttelt dieses Spiel an der Diskurs- und Machtstruktur des südkoreanischen Kryptowährungsmarktes.

Börsen können sich nicht länger als reine Marktteilnehmer betrachten, und die Aufsichtsbehörden müssen ein feines Gleichgewicht zwischen Finanzstabilität und industrieller Entwicklung finden.