Krypto-Investoren erhalten kritischen Schutz bei Insolvenz, während eine "konservative" Regel die Liquidität bedroht

Das britische Finanzministerium hat den Oktober 2027 als Datum festgelegt, an dem sein vollständiges Kryptoasset-Regime in Kraft tritt.

Zum ersten Mal wissen Börsen, Verwahrer und andere Krypto-Intermediäre, die britische Kunden bedienen, dass sie eine FCA-Genehmigung gemäß FSMA-ähnlichen Regeln benötigen werden, um ihr Geschäft fortzuführen, anstatt nur einer Geldwäsche-Registrierung und einer Risikowarnung.

Die Reaktion auf diesen Schritt ist in der Branche gespalten.

Freddie New, Chief Policy Officer bei Bitcoin Policy UK, bezeichnete den Zeitplan als "nichts weniger als lächerlich" und argumentierte, dass Großbritannien "nicht nur im Staub zurückgelassen wurde; es ist kaum noch im gleichen Rennen" im Vergleich zum bereits aktiven MiCA-Regime der EU und einer sich schnell bewegenden US-Gesetzgebungsagenda.

Auf der anderen Seite verkaufen britische Minister das Paket als überfällige Haushaltsführung, die Krypto "innerhalb des Perimeters" bringt und bekannte Standards für Transparenz und Governance anwendet.

Lucy Rigby KC MP, die Wirtschaftssekretärin des Finanzministeriums, sagte:

Für den britischen Kryptomarkt geht es jedoch weniger um Rhetorik und mehr um die Abfolge.

Ein datierter Perimeter, unterstützt durch eine FCA-Konsultation, die beginnt, spezifische Kryptoaktivitäten in das Handbuch zu übertragen, signalisiert den Unternehmen, dass dies kein Gedankenexperiment mehr ist. Es ist ein Aufbauprojekt, das budgetiert, priorisiert und in einigen Fällen in Spreads und Produktentscheidungen eingepreist werden muss.

Wer fällt innerhalb des Perimeters?

Die wichtigste Änderung ist nicht das Datum, sondern wer vom Perimeter erfasst wird und wofür.

In ihrer Konsultation geht die FCA über die lockere Sprache von "Börsen und Wallets" hinaus und beschreibt die Aktivitäten, die sie zu beaufsichtigen erwartet, sobald das gesetzliche Instrument des Finanzministeriums in Kraft ist.

Dazu gehören die Ausgabe qualifizierender Stablecoins, die Sicherung qualifizierender Kryptoassets und bestimmter kryptogebundener Investitionen sowie der Betrieb einer Kryptoasset-Handelsplattform (CATP). Sie umfassen auch den Handel als Hauptpartei oder Agent, die Vermittlung von Geschäften mit Kryptoassets und das Anbieten von Staking als Dienstleistung.

Diese Liste ist wichtig, weil sie darauf abbildet, wie die Branche tatsächlich strukturiert ist. Ein einzelnes Unternehmen könnte ein Auftragsbuch betreiben, Kundengelder in Sammelwallets halten, Flüsse zu Drittanbieterplattformen leiten und zusätzlich Staking anbieten.

Unter dem vorgeschlagenen Regime sind diese Funktionen keine Nebenfunktionen mehr, die zum "Sein einer Börse" gehören. Es sind eigenständige regulierte Aktivitäten mit eigenen System- und Kontrollerwartungen und Governance-Verpflichtungen.

Gleichzeitig gilt der Perimeter auch für Aktivitäten, die "geschäftlich in Großbritannien" durchgeführt werden, was für eine inländische Plattform unkompliziert ist, aber weit weniger für Offshore-Börsen, Makler oder DeFi-Frontends mit britischen Nutzern, aber ausländischen Einheiten.

Dort liegen die schwierigsten Fragen für die Marktstruktur. Großbritannien kann die Vermittlung und Handelsplattformen regulieren, aber es kann keinen Open-Source-Code umschreiben.

Wie New betont, kann kein nationales Gesetz Bitcoin oder Ethereum direkt auf Protokollebene regulieren; es kann nur die Brücken ins Visier nehmen, wo Menschen auf diese Protokolle treffen.

Das hinterlässt eine DeFi-Kante, die noch undefiniert ist.

Wenn eine in Großbritannien zugängliche Webschnittstelle einen Benutzer direkt zu einem Smart-Contract leitet, ohne eine zentralisierte Matching-Engine zu betreiben, ist das "Betreiben einer Handelsplattform", "Vermitteln von Geschäften" oder keines von beiden?

Wie die FCA diese Frage beantwortet, wird bestimmen, ob DeFi-Liquidität für britische Institutionen über konforme Kanäle erreichbar bleibt oder hinter Geoblocks gedrängt wird. Es könnte DeFi auch in einer grauen Zwischenzone lassen, in der nur Offshore-Einzelhandel teilnehmen kann.

Die Regulierungsbehörden verfügen also bereits über ein Toolkit für Werbung und Perimeterprüfungen, die sie an den Rändern einsetzen können, aber es gibt noch keine detaillierte Grenzziehung.

Eigentumsrechte

Während die Genehmigung noch zwei Jahre entfernt ist, hat sich die rechtliche Grundlage für die institutionelle Beteiligung bereits verschoben.

Das Property (Digital Assets etc) Act 2025 erhielt Anfang dieses Monats die königliche Zustimmung und setzte die Empfehlung der Law Commission um, dass bestimmte digitale Vermögenswerte als eine eigenständige Form des persönlichen Eigentums anerkannt werden sollten.

In der Praxis gibt dies englischen Gerichten eine klarere Grundlage, Krypto-Token als Eigentum zu behandeln, das besessen, übertragen und gegen das vorgegangen werden kann. Dies gilt, obwohl sie nicht in die traditionellen Kategorien von materiellen Gütern oder "Dingen in Aktion" passen.

Für Prime Brokerage und Verwahrung ist das wichtig.

Eine der kniffligsten Fragen für institutionelle Risikoausschüsse war, was bei Insolvenz passiert: Wenn ein britischer Verwahrer ausfällt, sind Kundencoins eindeutig als treuhänderisch gehaltenes Eigentum abgegrenzt, oder riskieren sie, in die allgemeine Masse aufgenommen und mit anderen Gläubigern geteilt zu werden?

Das Gesetz garantiert nicht magisch die Insolvenzferne in jeder Struktur. Die Ergebnisse werden jedoch weiterhin davon abhängen, wie die Verwahrung organisiert ist, ob Kundenvermögen ordnungsgemäß getrennt sind, wie Aufzeichnungen geführt werden und was die Verträge über Kontrolle und Rehypothekation aussagen.

Aber die eigentumsrechtliche Unsicherheit ist reduziert. Verwahrer und ihre Anwälte können jetzt Mandate, Sicherheitenpläne und Sicherheitsvereinbarungen nach englischem Recht mit mehr Vertrauen darüber schreiben, wie ein Gericht die zugrunde liegende Anlageklasse behandeln wird.

Das schafft eine zeitliche Diskrepanz, die für große Kapitalgeber tatsächlich hilfreich ist. Die regulatorische Erlaubnis, als Krypto-Verwahrer oder Handelsplatz unter FSMA zu operieren, wird bis 2027 nicht existieren, aber der rechtliche Status der zugrunde liegenden Vermögenswerte wurde bereits geklärt.

Dies gibt den Unternehmen ein Zeitfenster, um heute mit der Gestaltung von Verwahrungsmandaten, dreiseitigen Sicherheitenvereinbarungen und Margin-Frameworks zu beginnen, in dem Wissen, dass die Eigentumsrechte auf festerem Boden stehen, auch wenn der Aufsichtsperimeter noch im Aufbau ist.

Stablecoins

Wenn die Eigentumsreform ein Bein des institutionellen Stuhls ist, ist die Stablecoin-Politik ein anderes.

Die Konsultation der Bank of England zu systemischen Stablecoins skizziert ein bewusst konservatives Modell für an das Pfund Sterling gebundene Coins, die im Zahlungsverkehr weit verbreitet sind.

Nach den Vorschlägen müssten als systemisch eingestufte Emittenten mindestens 40% ihrer Verbindlichkeiten mit unverzinsten Einlagen bei der Bank of England absichern, wobei der Rest in kurzfristigen britischen Staatsschulden liegt.

Diese Struktur zielt darauf ab, die Rücknahmegewissheit zu maximieren und das Laufrisiko zu begrenzen, aber sie komprimiert auch die Zinsmarge, die USD-denominierte Stablecoins zu so lukrativen Geschäften gemacht hat.

Für einen potenziellen "GBPC"-Emittenten verändert das Parken eines großen Teils der Reserven bei Nullrendite die Wirtschaftlichkeit erheblich. Es garantiert nicht, dass ein Sterling-Coin nicht im großen Maßstab funktionieren kann, aber es erhöht die Messlatte für Geschäftsmodelle, besonders wenn Benutzer weiterhin auf Dollar-Paare für Handel und Abwicklung zurückgreifen.

Infolgedessen könnte Großbritannien mit einem kleinen, sehr sicheren, eng überwachten inländischen Stablecoin-Sektor enden, während die meiste Liquidität weiterhin in Offshore-USD-Produkten sitzt, die außerhalb seiner aufsichtsrechtlichen Reichweite liegen.

Durchsetzungsmaßnahmen?

Über all dem liegt die Frage der Vorab-Durchsetzung.

Das Startdatum Oktober 2027 ist keine zweijährige Kulanzzeit. Der Durchsetzungsdruck neigt dazu, früh einzutreffen, durch aufsichtsrechtliche "Erwartungen", Prüfung von Finanzwerbung und die Risikobereitschaft von Banken und Zahlungsanbietern.

Die eigene Sprache der FCA hat zuvor gezeigt, dass die meisten Kryptoassets hochriskant bleiben und Verbraucher darauf vorbereitet sein sollten, ihr gesamtes investiertes Geld zu verlieren.

Das ist eine Warnung, dass es bei der Genehmigung, wenn sie kommt, um Systeme und Kontrollen geht, nicht um die Befürwortung der Vorzüge eines Tokens.

In Anbetracht dessen befürchten Branchenfiguren wie der Risikokapitalgeber Mike Dudas, dass die wiederholte Botschaft der "Verkehrsregeln" ein Vorspiel zu einer britischen Version einer "Gensler-Ära" ist.

In diesem Szenario würden Regulierungsbehörden die Standards traditioneller Handelsplätze importieren und sie aggressiv auf Krypto-Unternehmen anwenden, insbesondere in Bezug auf die Überwachung von Marktmissbrauch und die betriebliche Widerstandsfähigkeit in 24/7-Märkten.

Ein anderer plausibler Weg spiegelt sich jedoch in der eigenen Rhetorik des Finanzministeriums wider. Es ist ein kalibriertes Regime, das hohe Standards für Verwahrung, Governance und Offenlegungen mit der Erkenntnis verbindet, dass nicht jedes Krypto-Unternehmen als vollwertige Investmentbank behandelt werden kann oder sollte.

Dennoch wird die Realität der Situation irgendwo zwischen diesen Polen liegen, und Händler werden es vor 2027 spüren.

Der Aufbau von Überwachungsinstrumenten, Kundenvermögenstrennung, Belastbarkeitstests und Token-Zulassungs-Governance wird wahrscheinlich weit vor der gesetzlichen Frist beginnen.

Der Beitrag "Krypto-Investoren erhalten kritischen Schutz bei Insolvenz, auch wenn eine "konservative" Regel die Liquidität bedroht" erschien zuerst auf CryptoSlate.