Auf dem Höhepunkt der vielen Probleme, mit denen das Land konfrontiert ist – um nur einige zu nennen: Treibstoffkrise und Korruption – führte die Regierung von Präsident Ferdinand Marcos Jr. eine Politik ein, die sich darauf konzentriert, die Hauptstadt des Landes sicherer zu „machen".

Das Innenministerium und die Lokalverwaltung (DILG) und die Philippinische Nationalpolizei (PNP) starteten am 6. April den „Safer Metro Manila Plan" oder die Safer Cities-Kampagne mit dem Ziel, die Sicherheit von Gemeinden „durch... messbare und nachhaltige Maßnahmen" zu stärken.

„Tatsächlich steht dies im Einklang mit der Anweisung des Präsidenten an die PNP, und er sagt, und ich zitiere: ‚Reduziert nicht nur die Kriminalität, sorgt dafür, dass die Menschen jederzeit sicher sind'", sagte der stellvertretende Operationsdirektor der PNP, Polizeibrigadegeneral Rogelio Peñones Jr.

Das Projekt zielt laut Innenministerium darauf ab, die Polizeipräsenz in dicht besiedelten Gebieten in Metro Manila zu verbessern. Polizei wird in Schulen, Verkehrsknotenpunkten und anderen Versammlungsorten wie Einkaufszentren eingesetzt.

DILG-Minister Juanito Victor „Jonvic" Remulla sagte, es werde eine einmonatige Testphase in der Hauptstadtregion (NCR) geben, bevor die Kampagne in anderen Städten wie Baguio, Bacolod, Cebu und Davao gestartet wird.

Doch über die Aufstockung der Polizeikräfte in diesen Gebieten hinaus, sagte Remulla, werde die Polizei bestehende Verordnungen der Städte in der NCR durchsetzen. Dies bedeutet, dass die Polizei folgende Personen festnehmen wird:

• diejenigen, die an öffentlichen Orten trinken oder rauchen
• Männer ohne Hemd
• diejenigen, die nach 22 Uhr Videoke machen
• Minderjährige, die gegen die Ausgangssperre verstoßen

‚Gegen die Armen', fehlgeleitet

Progressive Gruppen und Menschenrechtsorganisationen verurteilten sofort die neue Politik der Marcos-Regierung und nannten sie fehlgeleitet und ein „Vorgehen gegen die Armen". Dies lag daran, dass die festgenommenen Personen aus Gebieten mit niedrigem Einkommen stammten und wahrscheinlich auch weiterhin stammen werden.

„Seien wir uns im Klaren: Es geht hier nicht um Sicherheit. Dies ist ein Vorgehen gegen die Armen, ganz einfach", sagte Karapatan-Generalsekretärin Cristina Palabay. „Wir haben das schon einmal gesehen. Tausende wurden im Namen der ‚Ordnung' zusammengetrieben, doch nichts änderte sich zum Besseren im Leben der Menschen. Stattdessen wurden die Armen schikaniert, inhaftiert, einige von ihnen wurden bei diesen Einsätzen sogar getötet."

Malacañang verteidigte die Kampagne am Freitag und sagte, sie sei für die Sicherheit gedacht.

„Hindi naman po ibig sabihin ng pagdi-disiplina sa mga kabataan para mas maging safe sila at protected ay anti-poor na (Die Disziplinierung der Jugend, um ihr Umfeld sicherer und geschützter zu machen, ist nicht gegen die Armen gerichtet)", sagte die Unterstaatssekretärin im Palast-Pressebüro, Claire Castro.

Doch abgesehen von den Bedenken bezüglich „gegen die Armen" stellten mehrere Gruppen auch die Rechtmäßigkeit der Tausenden von Festnahmen im Rahmen der Kampagne in Frage. Bis zum 12. April hat die Polizei bereits insgesamt 61.549 Verletzer festgenommen.

Von dieser Zahl wurden 1.027 vor Gericht verklagt, 21.317 erhielten Geldstrafen, während 39.205 Warnungen erhielten und später freigelassen wurden.

Die Aufschlüsselung der angeblichen Verstöße lautet wie folgt:

• Trinken, Rauchen an öffentlichen Orten – 18.904
• Auf den Straßen ohne Hemd unterwegs – 5.894
• Ausgangssperren-Verstöße von Minderjährigen – 5.232
• Videoke nach 22 Uhr – 1.276
• Sonstige – 30.243

„Wenn Beamte ohne ein tiefes, praktisches Verständnis von Menschenrechten und Deeskalation eingesetzt werden, wird ihre Präsenz zu einer Belastung. Wir können nicht über Sicherheit sprechen, während wir den Mangel an Rechenschaftspflicht und die Geschichte der Überschreitung ignorieren, die unsere Nachbarschaften weiterhin heimsucht", sagte die Philippinische Allianz der Menschenrechtsverteidiger.

Am Montag, den 13. April, gab Remulla zu, dass er keine klaren Anweisungen gegeben hatte, als sie den Plan einführten. Er entschuldigte sich auch bei dem hemdlosen Mann, der letzte Woche festgenommen wurde, während er vor seinem Haus in Mandaluyong City Zement mischte.

„Ich werde Wiedergutmachung leisten und sicherstellen, dass wir sprechen, um die Dinge zu klären", sagte der DILG-Chef in einer Mischung aus Filipino und Englisch. „Dennoch hat die Safer Cities Initiative begonnen und sie wird fortschreiten. Sie wird zu anderen Formen der Sicherung der Stadt fortschreiten, die ich in den nächsten Wochen bekannt geben werde, während wir dies perfektionieren."

Video abspielen

Vorsicht vor rechtswidrigen Festnahmen

Es ist grundlegend – eine Person kann nicht ohne einen von einem Gericht ausgestellten Haftbefehl festgenommen werden. Es gibt jedoch Ausnahmen gemäß den Gerichtsregeln.

Regel 113, Abschnitt 5 besagt, dass eine Person unter folgenden Umständen ohne Haftbefehl festgenommen werden kann:

• In flagrante delicto (auf frischer Tat ertappt) – „Wenn in seiner (des Beamten) Gegenwart die festzunehmende Person eine Straftat begangen hat, gerade begeht oder versucht zu begehen."
• Unmittelbare Verfolgung – „Wenn gerade eine Straftat begangen wurde und er aufgrund persönlicher Kenntnis von Tatsachen oder Umständen wahrscheinlichen Grund zu der Annahme hat, dass die festzunehmende Person diese begangen hat."
• Flüchtlinge – „Wenn die festzunehmende Person ein Gefangener ist, der aus einer Strafanstalt oder einem Ort, an dem er sein endgültiges Urteil verbüßt oder vorübergehend festgehalten wird, während sein Fall anhängig ist, entkommen ist oder während der Überführung von einer Haft in eine andere entkommen ist."

„Grundlage einer Verordnung, wirklich", antwortete Remulla auf die Frage nach der Grundlage der Polizeifestnahmen im Rahmen der Kampagne. Aber wird das ausreichen?

Die Nationale Union der Volksanwälte (NUPL) argumentierte, dass, wenn die angeblichen Verstöße gegen Verordnungen nur mit Geldstrafen geahndet werden, es keinen Grund gibt, Menschen festzunehmen oder in Gewahrsam zu halten. Mit anderen Worten sollte die Polizei zunächst die in der Verordnung, die sie durchsetzen, festgelegte Strafe überprüfen, bevor sie Verstößen Strafen auferlegt.

In Luz gegen People erklärte der SC, dass, wenn eine Person, die eine Straftat begangen hat, nur mit einer Geldstrafe bestraft wird, kein Haftbefehl erforderlich ist. Denn „es kann als Folgerung festgestellt werden, dass auch keine Festnahme ohne Haftbefehl für eine solche Straftat vorgenommen werden kann." Das bedeutet, eine Person kann nicht festgenommen werden, wenn ihr Verstoß nur mit einer Geldstrafe geahndet wird.

Darüber hinaus sagte das Oberste Gericht im Fall Ridon gegen People von 2023, dass Verstöße gegen Verordnungen und Vorschriften nicht ausreichen, um Durchsuchungen und Beschlagnahmen ohne Haftbefehl auszulösen, „insbesondere wenn die Strafe keine Freiheitsstrafe beinhaltet."

„Gemäß dem Kommunalverwaltungskodex können lokale Verwaltungseinheiten Strafverordnungen erlassen, aber die Strafen, die sie verhängen können, sind begrenzt, und viele verhängen in der Praxis Geldstrafen statt Freiheitsstrafen. Wenn die anwendbare Verordnung nur eine Geldstrafe vorsieht, haben diese Festnahmen keine klare Rechtsgrundlage", fügte die NUPL hinzu.

So stellte beispielsweise in Quezon City der NUPL-Präsident Ephraim Cortez fest, dass die lokale Verwaltungseinheit „Quittungen über Verordnungsverstöße" an Verordnungsverletzer ausstellt, anstatt sie festzunehmen.

„Unter Anwendung von Ridon gegen People können zumindest in Quezon City (wo Berichte darauf hinweisen, dass 4.336 festgenommen wurden) diese angeblichen Verordnungsverletzer nicht rechtmäßig festgenommen werden, da die Regierung von Quezon City für den Verstoß gegen ihre Verordnungen eine Geldstrafe verhängt", sagte Cortez.

Ausgangssperren-Einschränkungen

Obwohl er nicht direkt sagte, dass Remulla die Festnahme derjenigen anordnen wird, die gegen die Ausgangssperren verstoßen, drohte der Innenminister ihnen mit Festnahme.

„'Yung mga rugby boys diyan, 'yung mga geng geng diyan, mga gago sa kalye diyan, magtago na kayo, umuwi na kayo kapag 10 o'clock. Huhulihin namin kayo, klaro 'yan ah, sinasabi ko na dito ngayon", sagte der DILG-Chef. (Diese Rugby-Boys, geng gengs, Unruhestifter, passt auf und geht um 22 Uhr nach Hause. Wir werden euch festnehmen. Das ist klar, ich sage es euch jetzt.)

Aber die Festnahme von Minderjährigen wegen Verstößen gegen die Ausgangssperre ist nach dem Gesetz nicht erlaubt.

Im Fall SPARK gegen Quezon City von 2017 sagte der SC deutlich, dass Strafen nicht gegen Minderjährige wegen Verstößen gegen die Ausgangssperre verhängt werden können. Dies verstößt gegen die Abschnitte 57 und 57(a) des Republic Act (RA) Nr. 9344 oder des Jugendgerichts- und Wohlfahrtsgesetzes von 2006, geändert durch RA Nr. 10.630.

Gemäß Abschnitt 57(a) sollten Kinder, die gegen Verordnungen verstoßen haben – wie die Ausgangssperre – nicht bestraft werden, sondern stattdessen zu ihrer Wohnung oder zu einem Barangay-Beamten im Barangay-Rathaus gebracht werden, um ihren Eltern übergeben zu werden. Strafen werden definiert als „Bestrafung, die einem Übeltäter auferlegt wird, normalerweise in Form von Freiheitsstrafe oder Geldstrafe."

Dies bedeutet jedoch nicht, dass es keine rechtlichen Konsequenzen für Minderjährige geben wird, wenn Verstöße begangen wurden. Sie werden Interventionsprogramme durchlaufen, wie gemeindebasierte Programme, so der SC.

„Mit anderen Worten sind die disziplinarischen Maßnahmen von gemeindebasierten Programmen und Ermahnungen eindeutig keine Strafen – da sie nicht strafender Natur sind – und im Allgemeinen weniger in die Rechte und das Verhalten des Minderjährigen eingreifen", sagte das Oberste Gericht in SPARK gegen Quezon City. – Rappler.com