কেস স্টাডি | ২০১৫ সালের মামলা যা কেনিয়ায় Bitcoin লেনদেন সহজতর করা কোম্পানিগুলির জন্য একটি নজির স্থাপন করেছিল

২০১৫ সালে, কেনিয়ার হাইকোর্ট পেমেন্ট ফার্ম লিপিশা কনসোর্টিয়াম এবং বিটকয়েন-সংযুক্ত স্টার্টআপ বিটপেসার পক্ষ থেকে টেলিকম অপারেটর সাফারিকমের বিরুদ্ধে ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেনের সাথে সংযুক্ত মোবাইল মানি সেবা স্থগিত সংক্রান্ত বিরোধে অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ দিতে অস্বীকার করে।

নাইরোবিতে প্রদত্ত রায়ে আদালত বলে যে আবেদনকারীরা সংরক্ষণমূলক ত্রাণের যোগ্যতাসম্পন্ন প্রাথমিক দৃষ্টান্ত প্রতিষ্ঠায় ব্যর্থ হয়েছেন, ফলে সাফারিকমকে তার এম-পেসা প্ল্যাটফর্মে ফার্মগুলোর প্রবেশের উপর আরোপিত বিধিনিষেধ বজায় রাখার সুযোগ দেওয়া হয়।

মামলাটি উদ্ভব হয় যখন সাফারিকম ২০১৫ সালের ১২ নভেম্বর লিপিশার সেবা স্থগিত করে এই উদ্বেগ উল্লেখ করে যে তার প্ল্যাটফর্মটি বিটপেসার মাধ্যমে বিটকয়েন-সম্পর্কিত লেনদেন সহজতর করতে ব্যবহৃত হচ্ছে, যা কেনিয়ার কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নিয়ন্ত্রক অনুমোদন পায়নি।

লিপিশা এবং বিটপেসা যুক্তি দেয় যে স্থগিতাদেশটি কোনো নোটিশ ছাড়াই কার্যকর করা হয়েছে এবং এটি ন্যায্য প্রশাসনিক পদক্ষেপ, সম্পত্তির অধিকার এবং ভোক্তা সুরক্ষাসহ সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে। তারা আবেদনের শুনানি মুলতুবি থাকাকালীন সাফারিকমকে তাদের সেবা ব্যাহত করা থেকে বিরত রাখতে আদালতের আদেশ চেয়েছিল।

সাফারিকম পাল্টা যুক্তি দেয় যে বিরোধটি বাণিজ্যিক প্রকৃতির এবং সালিশি ধারা অন্তর্ভুক্ত চুক্তি দ্বারা পরিচালিত। এটি আরও যুক্তি দেয় যে ফার্মগুলোকে কার্যক্রম অব্যাহত রাখার অনুমতি দিলে নিয়ন্ত্রক ঝুঁকি তৈরি হতে পারে, বিশেষত কেনিয়ার কঠোর অর্থপাচার-বিরোধী ও পেমেন্ট বিধিমালার প্রেক্ষিতে।

তার সিদ্ধান্তে আদালত বলে যে যদিও সাংবিধানিক দাবি শুনতে তার এখতিয়ার রয়েছে, আবেদনকারীরা সাফল্যের সম্ভাবনা বা অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ প্রত্যাখ্যাত হলে অপূরণীয় ক্ষতির সম্মুখীন হওয়ার বিষয়টি প্রমাণ করতে পারেননি।

বিচারক উল্লেখ করেন যে সাফারিকমের চুক্তি কিছু ক্ষেত্রে পূর্ব নোটিশ ছাড়াই সেবা স্থগিতের অনুমতি দেয় এবং অনিয়ন্ত্রিত বিটকয়েন কার্যকলাপ নিয়ে উদ্বেগের পরিপ্রেক্ষিতে টেলিকম অপারেটরের পদক্ষেপ নেওয়ার যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি ছিল বলে বিবেচনা করেন।

আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করে যে বিটকয়েন লেনদেন অর্থ রেমিট্যান্স ব্যবসার আওতায় পড়তে পারে, যার সাধারণত নিয়ন্ত্রক তত্ত্বাবধান প্রয়োজন, এবং লাইসেন্সিং বিষয়ক অমীমাংসিত প্রশ্নগুলো পূর্ণ শুনানিতে সমাধান করা উচিত বলে উল্লেখ করে।

জনস্বার্থ আদেশ প্রদানের বিপক্ষে বলে আদালত জানায়, সতর্ক করে দিয়ে বলে যে তা করলে বিষয়টি সম্পূর্ণরূপে নিষ্পত্তির আগেই সম্ভাব্য অনিয়ন্ত্রিত আর্থিক কার্যকলাপকে কার্যকরভাবে অনুমোদন দেওয়া হবে।

সংরক্ষণমূলক আদেশের আবেদন খরচসহ খারিজ করা হয়, আদালত পরামর্শ দেয় যে বিরোধটি শেষ পর্যন্ত পক্ষগুলোর চুক্তিতে উল্লিখিত সালিশির মাধ্যমে আরও ভালোভাবে সমাধান করা যেতে পারে।

বৈশ্বিক স্টেবলকয়েন উন্নয়নের জন্য BitKE-এর সাথে থাকুন।

আমাদের WhatsApp চ্যানেলে যোগ দিন এখানে।

সর্বশেষ পোস্ট ও আপডেটের জন্য X-এ আমাদের অনুসরণ করুন

আমাদের Telegram কমিউনিটিতে যোগ দিন এবং যোগাযোগ করুন

_________________________________________