تريد الإيثريوم من المدققين المنزليين التحقق من الإثباتات لكن واقع 12 وحدة معالجة رسومات يثير تهديدًا جديدًا
نشر باحث الإيثريوم ladislaus.eth الأسبوع الماضي دليلاً توضيحياً يشرح كيف تخطط الإيثريوم للانتقال من إعادة تنفيذ كل معاملة إلى التحقق من برهان المعرفة الصفرية.
يصف المنشور ذلك بأنه "تحول هادئ ولكنه جوهري"، وهذا الوصف دقيق. ليس لأن العمل سري، ولكن لأن آثاره تتموج عبر بنية الإيثريوم بأكملها بطرق لن تكون واضحة حتى تتصل القطع ببعضها.
هذا ليس إضافة الإيثريوم لـ "ZK" كميزة. تقوم الإيثريوم بإنشاء نموذج أولي لمسار التحقق البديل حيث يمكن لبعض المدققين التصديق على الكتل من خلال التحقق من أدلة التنفيذ المدمجة بدلاً من إعادة تشغيل كل معاملة.
إذا نجح ذلك، فإن دور الطبقة الأولى للإيثريوم يتحول من "التسوية وتوافر البيانات للتوسعات" نحو "التنفيذ عالي الإنتاجية الذي يظل التحقق منه رخيصاً بما يكفي للمدققين المنزليين."
ما يتم بناؤه فعلياً
وصل EIP-8025، بعنوان "أدلة التنفيذ الاختيارية"، في صيغة مسودة ويحدد الآليات.
يتم مشاركة أدلة التنفيذ عبر شبكة نظير إلى نظير لطبقة الإجماع عبر موضوع مخصص. يمكن للمدققين العمل في وضعين جديدين: توليد الأدلة أو التحقق بدون حالة.
ينص الاقتراح صراحةً على أنه "لا يتطلب فورك صعب" ويظل متوافقاً مع الإصدارات السابقة، بينما لا تزال العقد قادرة على إعادة التنفيذ كما تفعل اليوم.
نشر فريق zkEVM التابع لمؤسسة الإيثريوم خارطة طريق ملموسة لعام 2026 في 26 يناير، حددت ستة موضوعات فرعية: توحيد شاهد التنفيذ والبرنامج الضيف، توحيد معايير واجهة برمجة تطبيقات zkVM-guest، تكامل طبقة الإجماع، البنية التحتية للمُثبت، القياس والمقاييس، والأمان مع التحقق الرسمي.
من المقرر عقد أول مكالمة انفصالية لـ L1-zkEVM في 11 فبراير الساعة 15:00 بتوقيت UTC.
يعمل خط الأنابيب من طرف إلى طرف على هذا النحو: ينتج عميل طبقة التنفيذ ExecutionWitness، وهي حزمة مستقلة تحتوي على جميع البيانات اللازمة للتحقق من صحة الكتلة دون الاحتفاظ بالحالة الكاملة.
يستهلك برنامج ضيف موحد هذا الشاهد ويتحقق من انتقال الحالة. ينفذ zkVM هذا البرنامج، ويولد مُثبت دليلاً على التنفيذ الصحيح. ثم يتحقق عميل طبقة الإجماع من هذا الدليل بدلاً من استدعاء عميل طبقة التنفيذ لإعادة التنفيذ.
الاعتماد الرئيسي هو ePBS (فصل المقترح والباني المكرس)، المستهدف لفورك Glamsterdam القادم. بدون ePBS، تكون نافذة الإثبات حوالي ثانية إلى ثانيتين، وهي ضيقة جداً للإثبات في الوقت الفعلي. مع توفير ePBS لخط أنابيب الكتل، تمتد النافذة إلى ست إلى تسع ثوانٍ.
يوضح الرسم البياني أن ePBS يمدد نافذة الإثبات للإيثريوم من 1-2 ثانية إلى 6-9 ثوانٍ، مما يجعل توليد الأدلة في الوقت الفعلي ممكناً مقارنة بمتوسط وقت الإثبات الحالي البالغ سبع ثوانٍ الذي يتطلب 12 وحدة معالجة رسومات.
مقايضة اللامركزية
إذا نضجت الأدلة الاختيارية وتنسيقات الشهود، يمكن لمزيد من المدققين المنزليين المشاركة دون الحفاظ على حالة طبقة التنفيذ الكاملة.
يصبح رفع حدود الغاز أسهل سياسياً واقتصادياً لأن تكلفة التحقق تنفصل عن تعقيد التنفيذ. لم يعد عمل التحقق يتناسب خطياً مع النشاط على السلسلة.
ومع ذلك، يحمل الإثبات مخاطر المركزية الخاصة به. يفيد منشور لبحوث الإيثريوم من 2 فبراير أن إثبات كتلة إيثريوم كاملة يتطلب حالياً حوالي 12 وحدة معالجة رسومات ويستغرق في المتوسط 7 ثوانٍ.
يشير المؤلف إلى مخاوف بشأن المركزية ويلاحظ أن الحدود تظل صعبة التنبؤ. إذا ظل الإثبات ثقيلاً على وحدة معالجة الرسومات وتركز في شبكات الباني أو المُثبت، فقد تتاجر الإيثريوم بـ "الجميع يعيد التنفيذ" مقابل "القليل يثبت، والكثير يتحقق."
يهدف التصميم إلى معالجة هذا من خلال إدخال تنوع العميل في طبقة الإثبات. الافتراض العملي لـ EIP-8025 هو عتبة ثلاثة من خمسة، مما يعني أن الشاهد يقبل تنفيذ الكتلة كصالح بمجرد أن يتحقق من ثلاثة من خمسة أدلة مستقلة من تطبيقات عميل طبقة التنفيذ المختلفة.
هذا يحافظ على تنوع العميل على مستوى البروتوكول لكنه لا يحل مشكلة الوصول إلى الأجهزة.
الإطار الأكثر صدقاً هو أن الإيثريوم تحول ساحة معركة اللامركزية. قيد اليوم هو "هل يمكنك تحمل تكاليف تشغيل عميل طبقة التنفيذ؟" قد يكون الغد "هل يمكنك الوصول إلى مجموعات وحدات معالجة الرسومات أو شبكات المُثبت؟"
الرهان هو أن التحقق من الأدلة أسهل في التسليع من تخزين الحالة وإعادة التنفيذ، لكن مسألة الأجهزة تظل مفتوحة.
فتح قابلية التوسع لـ L1
تسرد خارطة طريق الإيثريوم، التي تم تحديثها آخر مرة في 5 فبراير، "انعدام الحالة" كموضوع ترقية رئيسي: التحقق من الكتل دون تخزين حالة كبيرة.
أدلة التنفيذ الاختيارية والشهود هي الآلية الملموسة التي تجعل التحقق بدون حالة عملياً. تتطلب العقدة بدون حالة عميل إجماع فقط وتتحقق من الأدلة أثناء معالجة الحمولة.
تقلص المزامنة إلى تنزيل الأدلة للكتل الأخيرة منذ نقطة تفتيش الانتهاء الأخيرة.
هذا مهم لحدود الغاز. اليوم، كل زيادة في حد الغاز تجعل تشغيل العقدة أصعب. إذا تمكن المدققون من التحقق من الأدلة بدلاً من إعادة التنفيذ، فإن تكلفة التحقق لم تعد تتناسب مع حد الغاز. تعقيد التنفيذ وتكلفة التحقق ينفصلان.
يستهدف تدفق عمل القياس وإعادة التسعير في خارطة طريق 2026 صراحة المقاييس التي تربط الغاز المستهلك بدورات الإثبات ووقت الإثبات.
إذا استقرت هذه المقاييس، تكتسب الإيثريوم رافعة لم تكن لديها من قبل: القدرة على رفع الإنتاجية دون زيادة تكلفة تشغيل المدقق بشكل متناسب.
ماذا يعني هذا لبلوكتشين الطبقة الثانية
يجادل منشور حديث من فيتاليك بوتيرين بأن بلوكتشين الطبقة الثانية يجب أن تختلف خارج نطاق قابلية التوسع وتربط صراحة قيمة "التجميع الأصلي المُجمع مسبقاً" بالحاجة إلى أدلة zkEVM المكرسة التي تحتاجها الإيثريوم بالفعل لتوسيع الطبقة الأولى.
المنطق واضح: إذا تحقق جميع المدققين من أدلة التنفيذ، فيمكن أيضاً استخدام نفس الأدلة بواسطة EXECUTE المُجمع مسبقاً للتوسعات الأصلية. تصبح البنية التحتية للإثبات للطبقة الأولى بنية تحتية مشتركة.
هذا يحول قيمة عرض الطبقة الثانية. إذا تمكنت الطبقة الأولى من التوسع إلى إنتاجية عالية مع الحفاظ على تكاليف التحقق منخفضة، فلا يمكن للتوسعات تبرير نفسها على أساس "لا تستطيع الإيثريوم التعامل مع الحمل."
محاور التمايز الجديدة هي الأجهزة الافتراضية المتخصصة، الكمون المنخفض للغاية، التأكيدات المسبقة، ونماذج قابلية التركيب مثل التوسعات التي تعتمد على تصاميم الإثبات السريع.
السيناريو الذي تظل فيه الطبقة الثانية ذات صلة هو الذي تنقسم فيه الأدوار بين التخصص والتشغيل البيني.
تصبح الطبقة الأولى طبقة التنفيذ والتسوية عالية الإنتاجية ومنخفضة تكلفة التحقق. تصبح الطبقة الثانية مختبرات للميزات، ومُحسّنات للكمون، وجسور قابلية التركيب.
ومع ذلك، يتطلب ذلك من فرق الطبقة الثانية التعبير عن عروض قيمة جديدة ومن الإيثريوم الوفاء بخارطة طريق التحقق من الأدلة.
ثلاثة مسارات للأمام
هناك ثلاثة سيناريوهات محتملة في المستقبل.
يتكون السيناريو الأول من التحقق بالأدلة أولاً ليصبح شائعاً. إذا نضجت الأدلة الاختيارية وتنسيقات الشهود واستقرت تطبيقات العميل حول واجهات موحدة، يمكن لمزيد من المدققين المنزليين المشاركة دون تشغيل حالة طبقة التنفيذ الكاملة.
تزداد حدود الغاز لأن تكلفة التحقق لم تعد تتماشى مع تعقيد التنفيذ. يعتمد هذا المسار على تدفق عمل توحيد ExecutionWitness والبرنامج الضيف المتقارب على التنسيقات المحمولة.
السيناريو الثاني هو حيث تصبح مركزية المُثبت نقطة الاختناق الجديدة. إذا ظل الإثبات ثقيلاً على وحدة معالجة الرسومات ومتركزاً في شبكات الباني أو المُثبت، فإن الإيثريوم تحول ساحة معركة اللامركزية من أجهزة المدققين إلى هيكل سوق المُثبت.
لا يزال البروتوكول يعمل، حيث يحافظ مُثبت واحد صادق في أي مكان على بقاء السلسلة حية، لكن نموذج الأمان يتغير.
السيناريو الثالث هو أن يصبح التحقق من أدلة الطبقة الأولى بنية تحتية مشتركة. إذا تصلب تكامل طبقة الإجماع وقدم ePBS نافذة الإثبات الممتدة، فإن عرض قيمة الطبقة الثانية يميل نحو الأجهزة الافتراضية المتخصصة، الكمون المنخفض للغاية، ونماذج قابلية التركيب الجديدة بدلاً من "توسيع الإيثريوم" وحده.
يتطلب هذا المسار شحن ePBS في الموعد المحدد لـ Glamsterdam.
| السيناريو | ما يجب أن يكون صحيحاً (الشروط المسبقة التقنية) | ما ينكسر / المخاطر الرئيسية | ما يتحسن (اللامركزية، حدود الغاز، وقت المزامنة) | نتيجة دور L1 (إنتاجية التنفيذ مقابل تكلفة التحقق) | تداعيات L2 (محور التمايز الجديد) | إشارة "ما يجب مراقبته" |
|---|---|---|---|---|---|---|
| يصبح التحقق بالأدلة أولاً شائعاً | تتقارب معايير Execution Witness + البرنامج الضيف؛ تتوحد واجهة برمجة تطبيقات zkVM/guest؛ مسار التحقق من أدلة CL مستقر؛ تنتشر الأدلة بشكل موثوق على P2P؛ دلالات عتبة متعددة الأدلة مقبولة (مثل 3-من-5) | يصبح توافر الأدلة / الكمون اعتماداً جديداً؛ تصبح أخطاء التحقق حساسة للإجماع إذا/عندما يتم الاعتماد عليها؛ عدم التطابق عبر العملاء/المُثبتين | يمكن للمدققين المنزليين التصديق بدون حالة EL؛ ينخفض وقت المزامنة (أدلة منذ نقطة تفتيش الانتهاء)؛ تصبح زيادات حد الغاز أسهل لأن تكلفة التحقق تنفصل عن تعقيد التنفيذ | تتحول L1 نحو تنفيذ إنتاجية أعلى مع تكلفة تحقق ثابتة نوعاً ما للعديد من المدققين | يجب على L2s تبرير أنفسهم خارج نطاق "لا يمكن لـ L1 التوسع": أجهزة افتراضية متخصصة، تنفيذ خاص بالتطبيق، نماذج رسوم مخصصة، الخصوصية، إلخ. | تعزيز مواصفات/ناقلات الاختبار؛ إمكانية نقل الشاهد/الضيف عبر العملاء؛ نميمة أدلة مستقرة + معالجة الفشل؛ منحنيات القياس (الغاز → دورات الإثبات/الوقت) |
| تصبح مركزية المُثبت نقطة الاختناق | يظل توليد الأدلة ثقيلاً على وحدة معالجة الرسومات؛ يتماسك سوق الإثبات (البناة / شبكات المُثبت)؛ إثبات "نطاق المرآب" محدود؛ تعتمد الحيوية على مجموعة صغيرة من المُثبتين المتطورين | يركز "القليل يثبت، الكثير يتحقق" القوة؛ تتكثف ديناميكيات الرقابة / MEV؛ تخلق انقطاعات المُثبت ضغط الحيوية/النهائية؛ مخاطر التركز الجغرافي / التنظيمي | قد يتحقق المدققون بتكلفة زهيدة، لكن تحولات لامركزية: تصديق أسهل، إثبات أصعب؛ بعض المساحة في حد الغاز، لكن محددة باقتصاديات المُثبت | تصبح L1 قابلة للتوسع في التنفيذ نظرياً، لكن محدودة عملياً بـ قدرة المُثبت وهيكل السوق | قد تميل L2s نحو تصاميم قائمة / مؤكدة مسبقاً، أنظمة إثبات بديلة، أو ضمانات الكمون—مما يزيد من الاعتماد على الفاعلين ذوي الامتياز | اتجاهات تكلفة الإثبات (متطلبات الأجهزة، الوقت لكل كتلة)؛ مقاييس تنوع المُثبت؛ حوافز للإثبات الموزع؛ تدريبات وضع الفشل (ماذا يحدث عندما تكون الأدلة مفقودة؟) |
| يصبح التحقق من أدلة L1 بنية تحتية مشتركة | يتصلب تكامل CL؛ تُنتج/تُستهلك الأدلة على نطاق واسع؛ يُشحن ePBS ويوفر نافذة إثبات قابلة للعمل؛ تسمح الواجهات بإعادة الاستخدام (مثل التجميع المسبق بنمط EXECUTE / خطافات التوسع الأصلية) | مخاطر الاقتران عبر المجالات: إذا تعرضت البنية التحتية لإثبات L1 للضغط، فقد تعاني أيضاً مسارات التحقق من التوسع؛ يتوسع التعقيد / سطح الهجوم | تقلل البنية التحتية المشتركة من جهد الإثبات المكرر؛ تحسن التشغيل البيني؛ تكاليف تحقق أكثر قابلية للتنبؤ؛ مسار أوضح لإنتاجية L1 أعلى دون استبعاد المدققين | تتطور L1 إلى طبقة تنفيذ + تسوية تم التحقق منها بالأدلة يمكنها أيضاً التحقق من التوسعات بشكل أصلي | تتحول L2s إلى الكمون (التأكيدات المسبقة)، بيئات التنفيذ المتخصصة، والنماذج القابلة للتركيب (مثل تصاميم الإثبات السريع / المتزامن نوعاً ما) بدلاً من "التوسع فقط" | تقدم ePBS / Glamsterdam؛ عروض خط الأنابيب من طرف إلى طرف (الشاهد → الدليل → التحقق من CL)؛ القياسات + إعادة تسعير الغاز المحتملة؛ طرح دلالات توزيع الأدلة القابلة للحد الأدنى والمراقبة |
الصورة الأكبر
ستشير نضج تكامل مواصفات الإجماع إلى ما إذا كانت "الأدلة الاختيارية" تنتقل من TODOs في الغالب إلى ناقلات اختبار معززة.
يعد توحيد معايير ExecutionWitness والبرنامج الضيف حجر الزاوية لقابلية نقل التحقق بدون حالة عبر العملاء. ستحدد القياسات التي تربط الغاز المستهلك بدورات الإثبات ووقت الإثبات ما إذا كانت إعادة تسعير الغاز لصداقة ZK ممكنة.
سيشير تقدم ePBS و Glamsterdam إلى ما إذا كانت نافذة الإثبات من ست إلى تسع ثوانٍ ستصبح حقيقة. ستكشف مخرجات مكالمة الانفصال عما إذا كانت مجموعات العمل تتقارب على الواجهات ودلالات توزيع الأدلة القابلة للحد الأدنى.
لا تتحول الإيثريوم إلى التحقق القائم على الأدلة قريباً. ينص EIP-8025 صراحة على أنه "لا يمكن أن يبني الترقيات عليه بعد"، والإطار الاختياري مقصود. نتيجة لذلك، هذا مسار قابل للاختبار بدلاً من التفعيل الوشيك.
ومع ذلك، فإن حقيقة أن مؤسسة الإيثريوم شحنت خارطة طريق تنفيذ 2026، وجدولت مكالمة انفصالية مع أصحاب المشاريع، وصاغت EIP مع آليات نميمة نظير إلى نظير ملموسة تعني أن هذا العمل انتقل من إمكانية البحث إلى برنامج التسليم.
التحول هادئ لأنه لا يتضمن تغييرات جذرية في اقتصاديات الرموز أو الميزات التي تواجه المستخدم. لكنه أساسي لأنه يعيد كتابة العلاقة بين تعقيد التنفيذ وتكلفة التحقق.
إذا تمكنت الإيثريوم من فصل الاثنين، فلن تعود الطبقة الأولى عنق الزجاجة الذي يفرض كل شيء مثير على الطبقة الثانية.
وإذا أصبح التحقق من أدلة الطبقة الأولى بنية تحتية مشتركة، فإن النظام البيئي بأكمله للطبقة الثانية يحتاج إلى الإجابة على سؤال أصعب: ما الذي تبنيه ولا يمكن للطبقة الأولى فعله؟
ظهر المنشور الإيثريوم تريد من المدققين المنزليين التحقق من الأدلة لكن واقع 12 وحدة معالجة رسومات يثير تهديداً جديداً لأول مرة على CryptoSlate.
قد يعجبك أيضاً
سهم MSTR يترقب الانتعاش، مايكل سايلور من Strategy: البيتكوين ليس للبيع
MemeCore يمدد التعافي وسط ضغوط السوق الأوسع
